|
新版創(chuàng)業(yè)板退市制度雖有進步,，但總體來說退市標準仍然過低,，威懾力遠遠不夠，很難對整個市場產(chǎn)生應有的激勵作用,。
從新增加的兩項退市條件看,，股票成交價格連續(xù)低于面值、連續(xù)120個交易日累計股票成交量低于100萬股,，約束力明顯偏弱,。A股21年來總共只出現(xiàn)過兩次股價低于面值的情形，加上創(chuàng)業(yè)板公司大股東持股比例一般較高，實際控制人很可能在必要的時候介入二級市場維持最低的股價標準和交易量標準,，待解禁后再減持套現(xiàn),。所以，某些市場化的退市指標反而可能引發(fā)內(nèi)幕操縱行為,。
由于退市標準過低,，退市公司達不到一定比例，留存的上市公司難有危機感,。美國納斯達克市場雖然每年都有300至500家新公司IPO,，但同時也有同樣多甚至更多公司退市，納斯達克公司總數(shù)1996年底創(chuàng)下歷史最高紀錄5556家后,，一直穩(wěn)定在3000家左右,。而2003年到2007年期間，納斯達克每年大約有8%的公司退市,，英國AIM市場的退市率大約為12%,。據(jù)此，筆者建議,，A股市場創(chuàng)業(yè)板每年退市比例也應達到10%左右,。
相反，海外有些退市規(guī)則反倒值得借鑒,，例如東京證交所規(guī)定,，上市公司如有“虛偽記載”且影響很大，即被終止上市,；紐交所規(guī)定“若證券發(fā)行人未按規(guī)定在董事會中設立審計委員會將被摘牌”,。這些規(guī)定把公司退市與會計造假、公司治理現(xiàn)狀等聯(lián)系在一起,，很值得創(chuàng)業(yè)板借鑒,。
|
