|
杭州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)近期正式啟動(dòng)《2011年度杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)安居工程補(bǔ)助實(shí)施細(xì)則》,。根據(jù)《細(xì)則》內(nèi)容，開(kāi)發(fā)區(qū)安排企業(yè)員工安居補(bǔ)助專項(xiàng)資金1億元,，用于建立租房補(bǔ)助和購(gòu)房補(bǔ)助機(jī)制,。其中，最受關(guān)注的是關(guān)于購(gòu)房補(bǔ)貼的條款,。據(jù)規(guī)定，購(gòu)房補(bǔ)貼對(duì)象為企業(yè)中高層管理人員,。按每套房屋一次性補(bǔ)助10萬(wàn)元購(gòu)房款,，以及分3年最高補(bǔ)助額度為50萬(wàn)元的銀行同期商業(yè)貸款年息或公積金貸款利息。
據(jù)介紹,，杭州樓市成交持續(xù)萎縮,，房?jī)r(jià)環(huán)比下降，房地產(chǎn)業(yè)稅收同比下滑明顯,，在樓市低迷的當(dāng)下,，不僅開(kāi)發(fā)商hold不住，政府也屢屢出招消解中央房地產(chǎn)調(diào)控政策,，從放寬限購(gòu)政策到發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼,。政府刺激樓市的舉措不斷被曝光。
就在房?jī)r(jià)暴漲的勢(shì)頭剛剛得到遏制時(shí),，政府不下決心鞏固宏觀調(diào)控成果,，引導(dǎo)樓市理性發(fā)展，反而出招刺激樓市,，實(shí)在匪夷所思,。政府用財(cái)政資金補(bǔ)貼買(mǎi)房人,，更是違背了起碼的社會(huì)公平。從本質(zhì)上講,，財(cái)政資金應(yīng)該為廣大納稅人辦事,，增加公共服務(wù)數(shù)量，提高公共服務(wù)品質(zhì),，才是財(cái)政支出的正道,。拿財(cái)政資金補(bǔ)貼企業(yè)中高層管理人員買(mǎi)房，對(duì)其他行業(yè),、對(duì)企業(yè)一線員工不公平,，對(duì)不買(mǎi)房或買(mǎi)不起房的人造成歧視。這種做法,，也違背了社會(huì)財(cái)富的二次分配原則,，顯得太離譜。
《圣經(jīng)》的“馬太福音”中有這樣一句話：“凡有的,，還要加給他叫他多余,；沒(méi)有的，連他所有的也要奪過(guò)來(lái),�,！闭a(bǔ)貼企業(yè)中高層管理人員買(mǎi)房，正是對(duì)這種“損不足而奉有余”的“馬太效應(yīng)”的最好注解,，嚴(yán)重傷害了普通群眾的感情,。
隨著國(guó)家宏觀調(diào)控政策加力，公眾購(gòu)房理念逐步趨向成熟,，樓市觀望氣氛漸濃,，住房成交量與房?jī)r(jià)雙雙下滑。特別是一線城市房?jī)r(jià)更是下降明顯,。為打開(kāi)銷路,，有開(kāi)發(fā)商承諾如果房?jī)r(jià)下降補(bǔ)差價(jià)或者回購(gòu)已經(jīng)出售的住房，盡管多數(shù)開(kāi)發(fā)商不認(rèn)可補(bǔ)差價(jià)的做法,，但是開(kāi)發(fā)商補(bǔ)差價(jià)之舉無(wú)疑揭了房產(chǎn)暴利的老底,。種種事實(shí)表明，當(dāng)下樓市低迷根源在于先前的暴利,。
面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)由賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為買(mǎi)房市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí),，開(kāi)發(fā)商采取促銷措施，誘導(dǎo)消費(fèi)者買(mǎi)房,，有些招術(shù)雖可笑倒也無(wú)可厚非,。但在消費(fèi)者與開(kāi)發(fā)商正在博弈的關(guān)鍵時(shí)刻，政府不維護(hù)市場(chǎng)秩序，卻急急忙忙去“救市”,，這不是把屁股坐到了民意的對(duì)立面嗎,？
在樓市低迷的語(yǔ)境下，政府督促開(kāi)發(fā)商還原房?jī)r(jià)成本,，剔除暴利空間,，理順?lè)慨a(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系，才是讓消費(fèi)者對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)恢復(fù)信心的關(guān)鍵,。如果地方政府不在打破賣(mài)地財(cái)政思維,，建設(shè)好保障房，引導(dǎo)開(kāi)發(fā)商剔除暴利空間,，尊重公眾住房消費(fèi)知情權(quán),，推動(dòng)樓市理性回歸等方面下工夫，恐怕再多的救市舉措也是一廂情愿,。
|
