|
近日國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》，宣布成立由證監(jiān)會牽頭運作的聯(lián)席會議,，由國務(wù)院部委,、下屬監(jiān)管機構(gòu)和省級地方政府參與，對全國各地超過三百家的各類交易所展開大規(guī)模清理整頓,。(11月26日《第一財經(jīng)日報》)
國務(wù)院出臺專項文件,，對交易所亂象進行整肅，既在意料之中,，也極其必要,。但若回溯歷史，此類針對交易所的整頓,，自1994年起至今的18年內(nèi),，已進行多次，雖取得諸多成績,，但也有不少教訓(xùn):或是矯枉過正，錯失發(fā)展良機,；或是未竟全功,，坐視死灰復(fù)燃。究其原因正在于,，此前的歷次改革,，始終沒能建立一個成熟而富有彈性的交易所管理機制。
就拿1994年至1998年以期貨交易所為主要整頓目標(biāo)的交易所監(jiān)管風(fēng)暴來說,，通過全面凍結(jié)各類交易所審批,、將交易所數(shù)量由50多家壓縮至3家等強硬手段，的確成功剎住了當(dāng)時交易所間惡性競爭,、經(jīng)紀(jì)公司傳銷式拉客以及大戶刻意操縱市場價格魚肉散戶等問題,。但與此同時,，過于剛性的整頓措施也導(dǎo)致相關(guān)交易所發(fā)展陷入停滯，使得其后一輪大宗商品價格周期中,，我國幾乎沒有任何國際定價權(quán),。不僅如此，新興的證券場外交易市場也在整頓被嚴(yán)重波及,，進而衍生出我國A股市場至今缺乏通過場外交易實現(xiàn)有效退市等一系列問題,。
而與1994年那場監(jiān)管風(fēng)暴相反，2010年七部委聯(lián)合發(fā)起的整頓行動,，則失于力道不足,。由于交易所給各地帶來的現(xiàn)實財稅收益，2010年的整頓措施在落實過程中遭遇一些地方的重重掣肘,，最終效果大打折扣,。
有鑒于此，在新一輪的交易所整肅行動中,，以下三點應(yīng)尤其得到有關(guān)方面的重視:首先,，應(yīng)盡量避免過度使用關(guān)閉、撤銷等強力手段而引發(fā)相關(guān)交易市場的劇烈波動,。有關(guān)部門完全可以對出現(xiàn)違規(guī)行為的交易所建立保護退出機制,，即在監(jiān)管部門的監(jiān)護下，平穩(wěn)結(jié)束違規(guī)交易行為的運行,，保護普通投資者的權(quán)益不至于蒙受過大損失,。
其次，整頓行為應(yīng)在處罰違規(guī)行為的同時,，對于一些尚不成熟的金融創(chuàng)新保持適度寬容,，避免因噎廢食。相較于西方國家,，我國資本市場發(fā)展仍屬稚嫩,，一些新興交易譬如碳金融交易等金融創(chuàng)新追趕國際先進資本市場時，難免涉足法律監(jiān)管盲區(qū),。對此,，監(jiān)管部門也不宜倉促加以全盤否定，而應(yīng)以例外條款,、特許經(jīng)營等方式保持監(jiān)管的彈性和靈活度,，避免錯失新的發(fā)展機遇。
最后也最重要的是,，有關(guān)部門應(yīng)理順行業(yè)部委和地方政府的監(jiān)管分工,，確立實時監(jiān)管理念，以盡量減少類似的大規(guī)模整頓,，降低監(jiān)管的制度成本,。有關(guān)部門可充分借鑒美日等國成熟監(jiān)管機制和思路,，或以立法建立獨立監(jiān)管機構(gòu)，或按商品行業(yè)分類由各專業(yè)部門進行監(jiān)管,，真正建立起權(quán)責(zé)明晰,、行之有力的監(jiān)管體制。
|
