中國未來5—10年的轉(zhuǎn)型與增長，不僅對中國中長期發(fā)展具有歷史性影響,，而且對世界經(jīng)濟的再平衡與恢復(fù)增長也將起到越來越大的作用,。從經(jīng)濟增長的長周期看，未來10年,，盡管國際市場有可能繼續(xù)動蕩與萎縮,，中國經(jīng)濟仍將處于上升的通道。與歐美國家不同的是,，由于人口規(guī)模,、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素，中國并不缺乏新的增長點,。例如,，城市化率和服務(wù)業(yè)比重至少還有10—20個百分點的提升空間，這可以為中國經(jīng)濟在未來20年保持8％左右的增長提供重要支撐,。
討論中國中長期的增長前景,，大都難以回避“中等收入陷阱”問題。去年年底,，我在墨西哥考察時深有感觸：2010年墨西哥人均GDP接近10000美元,，開始進入“高收入國家”行列；但與我們接觸的墨西哥人大都反映,，經(jīng)濟增長并未使多數(shù)人受益,，貧困人口約占一半，陷入“發(fā)展的痛苦”之中,。應(yīng)當(dāng)說,，快速增長是好事，但把握不好,，也有可能出現(xiàn)“成長陷阱”,，即經(jīng)濟的快速增長不僅沒有帶來多數(shù)人福祉的增加，反而造成和積累大量的社會矛盾,。
| |
增長不等于發(fā)展,，“跨越中等收入陷阱”，重在研究防止增長主義導(dǎo)致“成長陷阱” |
不可否認(rèn),，增長是經(jīng)濟社會進步的基礎(chǔ),，是解決所有問題的重要條件。作為發(fā)展中大國,，中國不可能在沒有增長的條件下奢談其他,。問題在于，增長不等于發(fā)展，增長不能代替一切,，尤其是不能用階段性的經(jīng)濟增長掩蓋中長期發(fā)展的結(jié)構(gòu)性,、體制性問題。一句話,，我們需要增長,，但不要“增長主義”。
第一,，增長只是提供了解決問題的基礎(chǔ)和條件,，但并不會自動解決所有問題,。當(dāng)前,，總量擴張思維成為許多官員的普遍理念，形成了值得嚴(yán)重關(guān)注的“增長主義”傾向：以追求經(jīng)濟總量為目標(biāo),；以擴大投資規(guī)模為主要途徑,；以土地批租和發(fā)展重化工業(yè)項目為主要特點；以行政干預(yù)和行政推動為主要手段,。這種增長方式在推動短期內(nèi)經(jīng)濟快速增長的同時帶來了不平衡,、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的重大隱患,。
以貧富差距為例,。從現(xiàn)實情況看，無論用什么方法,、什么指標(biāo)衡量,，中國的貧富差距都比較突出，有可能形成高風(fēng)險,；而且,，這些年貧富差距隨著經(jīng)濟的快速增長呈現(xiàn)出有所擴大的趨勢。
再以資源環(huán)境為例,。是不是經(jīng)濟快速增長之后就能夠解決環(huán)境問題,？按照各省市出臺的“十二五”發(fā)展規(guī)劃估算，未來5年全國每年將消耗52億—55億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,，遠(yuǎn)超過中央政府規(guī)劃的到2015年將能源消費總量控制在40億噸左右的約束性目標(biāo),。在全球進入低碳經(jīng)濟時代的特定背景下，以高能耗為支撐的快速增長態(tài)勢究竟還能持續(xù)多久,？
第二,，“增長主義”更多依靠短期性政策工具來刺激增長，忽視中長期目標(biāo)的實現(xiàn),。中國的“十五”規(guī)劃提出,，居民消費率要提高到50％，由于實踐中把注意力主要放在經(jīng)濟增長速度上,，居民消費率不僅沒有提高,，反而持續(xù)下降,，到2010年時僅為33．8％，降到了改革開放以來的最低點,；“十一五”規(guī)劃的服務(wù)業(yè)增加值和服務(wù)業(yè)就業(yè)比重,、研發(fā)經(jīng)費占GDP比重等重要的結(jié)構(gòu)性調(diào)整目標(biāo)均未能如期實現(xiàn)。未來5年,，如果經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不到位,，消費率還有可能走低。這樣,，我們將面對更為嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險,，積累的過剩產(chǎn)能就有可能被迫以經(jīng)濟危機的形式強制性地清理，由此帶來巨大的社會成本,。
第三,，“增長主義”重經(jīng)濟增長，輕社會發(fā)展,，增大社會矛盾和社會風(fēng)險因素,。中國正處于社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，更需要防止由“增長主義”引發(fā)的社會問題和社會風(fēng)險,。一方面,，經(jīng)濟增長進程中因利益關(guān)系失衡造成的社會矛盾和社會風(fēng)險因素有不斷增大的趨勢。這就需要在經(jīng)濟增長的同時,，有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系,。另一方面，“增長主義”助推“一切向錢看”,，使社會道德水準(zhǔn)下降,。這些年的“毒奶粉”、“地溝油”現(xiàn)象,，前不久佛山發(fā)生的“小悅悅事件”等,，觸及了社會的道德底線，令人震驚,。道德水準(zhǔn)是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要標(biāo)志,。一個國家的發(fā)展，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟增長的硬實力上,，更體現(xiàn)在道德文化水準(zhǔn)提升的軟實力上�,，F(xiàn)實情況說明，要高度警惕“增長主義”引發(fā)的社會風(fēng)險,，需要積極發(fā)展文化軟實力,，以形成社會文明和社會進步的重要基礎(chǔ)。
當(dāng)前“增長主義”的理念還相當(dāng)普遍。簡單地把發(fā)展等同于增長,，“發(fā)展是硬道理”在實踐中常常被扭曲為
“GDP是硬道理”,。在我看來，判斷未來5—10年的中國增長前景,，重要的不是預(yù)測經(jīng)濟總量何時能超過美國,，不是何時能進入
“高收入水平”國家行列，而是要考慮普遍存在的“增長主義”理念怎么扭轉(zhuǎn),？由“增長主義”帶來的結(jié)構(gòu)扭曲怎么矯正,？體制改革如何突破？
| |
政府不能替代市場,，任何其他工具都不能取代市場機制在增長體系里的基礎(chǔ)地位 |
中國進入發(fā)展新階段,，為什么GDP增長主義的影響仍然比較突出？我認(rèn)為,，其土壤是經(jīng)濟生活領(lǐng)域的政府主導(dǎo),。在初步建立市場經(jīng)濟體制的條件下，仍然在一些重要的經(jīng)濟領(lǐng)域以政府主導(dǎo)替代市場主導(dǎo),，不可避免地會積累大量的經(jīng)濟社會矛盾。
第一,，不能用政府替代市場,。中國改革開放30年最重要的經(jīng)驗是“解放市場”，通過市場基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮,，創(chuàng)造出計劃經(jīng)濟時代無法比擬的經(jīng)濟活力和經(jīng)濟效率,。當(dāng)前，經(jīng)濟生活領(lǐng)域存在的諸多矛盾與問題,，大都與政府主導(dǎo)有直接關(guān)系,。長期下去，會形成弱化市場的傾向,，甚至有可能使某些計劃經(jīng)濟因素復(fù)歸,，造成市場化改革停滯、甚至倒退,。
第二,，防止政府失靈與防止市場失靈同等重要。市場自身存在失靈,，存在缺陷,。彌補市場失靈是經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。但政府自身也存在失靈,，不能以失靈的政府來替代失靈的市場,，也不能將政府轉(zhuǎn)型不到位形成的“政府主導(dǎo)”與市場經(jīng)濟條件下政府的有效干預(yù)劃等號。中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的有些市場失靈，就源于政府失靈,。例如,，資源要素價格人為壓低、市場監(jiān)管的不到位,、政府公共利益代表者的身份扭曲等,。這就是說，應(yīng)當(dāng)既要防范市場失靈,，更要防范用失靈的政府來替代失靈的市場,。
第三，堅持經(jīng)濟生活中的市場導(dǎo)向改革,。國際金融危機發(fā)生這幾年來,，中國政府加大對經(jīng)濟生活的干預(yù)力度，是適應(yīng)了反危機的客觀需求,。問題在于,，某些方面的政府干預(yù)有所擴大，并超出了合理程度,。強調(diào)充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用,，就是要在經(jīng)濟生活領(lǐng)域堅持市場主導(dǎo)的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府作用，而不是在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上發(fā)揮市場作用,。在經(jīng)濟領(lǐng)域堅持市場主導(dǎo),，防止權(quán)力與市場結(jié)合，防止行政壟斷,，防止特權(quán)經(jīng)濟,，有利于營造公平的市場環(huán)境。坦率地說,，這方面的認(rèn)識并不統(tǒng)一,，并由此帶來市場化改革的某些疑慮。
| |
中國的“十二五”經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有歷史性特點,，不能把政府主導(dǎo)型增長方式固化為“中國模式” |
近年來,，有一種值得注意的傾向是，把中國30年經(jīng)濟增長的奇跡歸因于
“政府主導(dǎo)”,，把“政府主導(dǎo)”作為“中國模式”的要件,，甚至等同于“中國模式”。這一判斷值得商榷,。事實上,，正是市場化改革才形成了中國經(jīng)濟保持30年高速增長的體制基礎(chǔ)。從現(xiàn)實來看,，把政府主導(dǎo)等同于“中國模式”有可能誤導(dǎo)改革,，耽誤改革,。為什么？
第一,，政府主導(dǎo)型增長模式在現(xiàn)階段的缺陷比較突出,。政府主導(dǎo)的增長模式盡管適應(yīng)了生存型階段快速擴大經(jīng)濟總量、實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的客觀需求,。但這種模式過于追求做大總量,，把發(fā)展簡單地等同于總量擴張，由此造成包括貧富差距擴大,、資源環(huán)境約束加劇,、社會風(fēng)險增大等多方面的問題。當(dāng)前,，發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻復(fù)雜的變化,，總量擴張型的增長模式難以為繼；投資拉動,、出口導(dǎo)向型增長難以為繼,；低成本擴張型增長難以為繼。也就是說,，我們不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持政府主導(dǎo)型增長模式,，需要積極地改變它。
第二,，政府主導(dǎo)型增長模式所積累的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題仍在加劇,。政府主導(dǎo)型模式的一個突出問題是，重視解決眼前的緊迫性問題,，忽視深層次的中長期問題；重視解決周期性矛盾,，忽視結(jié)構(gòu)性矛盾,。由此，習(xí)慣于用短期工具處理長期問題,，帶來短期問題長期化,，周期性問題結(jié)構(gòu)化。事實上,，現(xiàn)實經(jīng)濟社會生活中的相當(dāng)一部分短期問題都與中長期問題相聯(lián)系,，周期性矛盾往往源于結(jié)構(gòu)性矛盾。為此,，要跳出短期看長期,，跳出總量看結(jié)構(gòu)，跳出“中國模式”繼續(xù)學(xué)習(xí)先進經(jīng)驗,。
第三,，轉(zhuǎn)型與改革遠(yuǎn)未完成,。中國的市場經(jīng)濟體制尚未完善，許多改革還遠(yuǎn)不到位,。未來5—10年,，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)還十分艱巨。例如：收入分配體制改革,、財稅體制改革,、資源要素市場化改革和壟斷行業(yè)改革等，都處在改革破題的關(guān)鍵時期,。在這個特定背景下不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)和宣揚“中國模式”,，忽視體制機制中的深層次矛盾問題，有可能使我們的判斷出現(xiàn)嚴(yán)重失誤,。
更深刻的問題是,，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長模式，形成的利益關(guān)系深刻復(fù)雜,，而且已從經(jīng)濟領(lǐng)域向社會領(lǐng)域,、政治領(lǐng)域蔓延，給改革帶來巨大阻力,。這些年包括財稅體制,、壟斷行業(yè)改革等在內(nèi)的重大改革久議不決，決而不行,，行而不破,，很重要的原因在于這些復(fù)雜利益關(guān)系的掣肘。如果以協(xié)調(diào)利益關(guān)系為重點的改革長期不能取得突破,，一些基本層面的體制機制長期未能建立與完善,，就有可能加大落入“成長陷阱”的風(fēng)險。為此,，需要重點討論的不是“中國模式”,，而是如何加快推進未來5—10年的轉(zhuǎn)型與改革。
未來10年中國繼續(xù)獲得成功,，需要防范“成長陷阱”,，推進以公平與可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的二次轉(zhuǎn)型與改革：使消費成為經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力；使多數(shù)人能夠公平地分享經(jīng)濟發(fā)展成果,；使市場保持充分的活力和效率,；使資源環(huán)境可持續(xù)；使政府能夠以公共服務(wù)為中心,。這就需要在
“消費主導(dǎo),、民富優(yōu)先、綠色增長,、市場導(dǎo)向,、政府轉(zhuǎn)型”等方面取得明顯突破,，為中國未來10年、20年的公平與可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ),。中國的二次轉(zhuǎn)型與改革,，與一次轉(zhuǎn)型與改革相比，具有更為豐富的內(nèi)涵,，更具有歷史挑戰(zhàn)性,。
在“十二五”規(guī)劃中，中央政府已經(jīng)明確提出“以科學(xué)發(fā)展為主題,，以經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶�”的發(fā)展思路,。這是中國應(yīng)對中長期挑戰(zhàn)、應(yīng)對“成長陷阱”的戰(zhàn)略選擇,。中國作為13億人口的大國,，走公平與可持續(xù)發(fā)展之路，是對人類發(fā)展的重大貢獻,。