|
在“史上最嚴(yán)厲”樓市調(diào)控重壓之下,，部分城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，比如北京就出現(xiàn)低價(jià)入市潮,，十多個(gè)近郊項(xiàng)目售價(jià)接近或跌落萬(wàn)元）。
而房?jī)r(jià)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”,，也導(dǎo)致前期業(yè)主不滿(mǎn),。據(jù)報(bào)道，不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi),，包括北京大興順馳領(lǐng)海,、上海萬(wàn)科清林徑、南京天正濱江花園、安徽蕪湖鏡湖世紀(jì)城等八處樓盤(pán)的售樓處發(fā)生所謂“維權(quán)”業(yè)主和開(kāi)發(fā)企業(yè)的糾紛和沖突,。
不可否認(rèn),，動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)的商品房有些許縮水，業(yè)主將會(huì)面對(duì)巨額的賬面損失,，難免會(huì)滋生不平衡心理,。然而市場(chǎng)中從來(lái)都沒(méi)有只漲不跌的商品，商品房市場(chǎng)中“認(rèn)漲不認(rèn)跌”的心態(tài)并不足取,，也與市場(chǎng)理念格格不入,。值得一提的是，時(shí)至今日我國(guó)入世已屆十年,，其間所取得的各項(xiàng)制度和經(jīng)濟(jì)成績(jī)有目共睹,。但要知道，入世不僅僅是為了獲得與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“形似”,，更重要的是汲取市場(chǎng)化的法治精神與契約精神,。這其中，市場(chǎng)參與者遵循契約精神堪為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基石,，任何領(lǐng)域都不能夠有所例外,。
事實(shí)上，當(dāng)商品房?jī)r(jià)格出現(xiàn)回調(diào)端倪之時(shí),，前期業(yè)主都會(huì)表現(xiàn)出躁動(dòng)不安,。回顧2008年,，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)也曾經(jīng)歷過(guò)一波較大跌幅,，深圳等樓市投機(jī)氛圍較重的城市表現(xiàn)尤為明顯。而包括樓盤(pán)設(shè)計(jì)瑕疵,、開(kāi)發(fā)商承諾未到位等在樓市過(guò)熱時(shí)被掩蓋的諸多問(wèn)題,，也在房?jī)r(jià)下行中成為買(mǎi)賣(mài)雙方爭(zhēng)持不下的矛盾焦點(diǎn)。而消費(fèi)者發(fā)起維權(quán)行動(dòng)的最根本目的,，則是希望開(kāi)發(fā)商能賠償其因房?jī)r(jià)下跌所面臨的經(jīng)濟(jì)損失,，或者干脆通過(guò)退房處理掉這個(gè)“燙手山芋”。事后表明,，這些鬧劇隨著房?jī)r(jià)在2009年再度摸高而消失,，最終當(dāng)初如愿退房者卻又因“踏空”而懊悔不已。如今,，類(lèi)似的一幕再度在商品房市場(chǎng)上演,，當(dāng)初熱情搶號(hào)購(gòu)房的消費(fèi)者現(xiàn)在同樣又是懊悔不已，而市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的特性由此可見(jiàn)一斑,。
其實(shí)從法律角度看,，當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂好樓盤(pán)銷(xiāo)售合同,、開(kāi)發(fā)商履行了房屋交付義務(wù)并獲得業(yè)主確認(rèn)之后，商品房產(chǎn)權(quán)就完成了轉(zhuǎn)移,，此后房屋升值與縮水便應(yīng)當(dāng)由業(yè)主全盤(pán)接納了,。而開(kāi)發(fā)商作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，根據(jù)自身資金周轉(zhuǎn)情況,、銷(xiāo)售業(yè)績(jī)考核指標(biāo),，乃至整個(gè)行情走勢(shì)對(duì)后續(xù)樓盤(pán)實(shí)施新的定價(jià)策略，屬于正常的營(yíng)銷(xiāo)調(diào)整,，也是其正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)權(quán)利,，本身并無(wú)可指摘，更沒(méi)有義務(wù)為前期業(yè)主的高價(jià)購(gòu)房行為擔(dān)責(zé),。同樣的邏輯,，如果房?jī)r(jià)下跌成本由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)的話，那么反之如果業(yè)主購(gòu)房后市值增加,，是否也應(yīng)將增值部分與開(kāi)發(fā)商“利益共享”呢,？
后期樓盤(pán)降價(jià)引發(fā)前期業(yè)主抗議的現(xiàn)象，反映了當(dāng)下樓市契約意識(shí)的薄弱,。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，每一位交易主體都希望趨利避害,，但沒(méi)有人可以保證實(shí)際結(jié)果與交易初衷完全一致,。風(fēng)險(xiǎn)與收益如影隨形是市場(chǎng)鐵律，只是近年來(lái)國(guó)內(nèi)樓市的反常飆漲態(tài)勢(shì)弱化了這一規(guī)律顯效,，以至于購(gòu)房者不習(xí)慣面對(duì)房屋市值縮水,，甚至認(rèn)為這是一樁不可能發(fā)生的事情。由此可見(jiàn),，入世10年來(lái),，雖然我們的市場(chǎng)體系趨于完善、對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程明顯加速,，但在意識(shí)深處,，卻并未將契約精神真正植入骨髓。殊不知,，契約精神一日不立,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可能因交易成本陡升而失效。雖然房產(chǎn)交易涉及的市值龐大,，但這并不應(yīng)成為前期業(yè)主們發(fā)起所謂“維權(quán)”行動(dòng)的理由,。恰恰相反，市場(chǎng)主體在大額商品買(mǎi)賣(mài)中更應(yīng)秉持一份理性,，并對(duì)其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)做出謹(jǐn)慎判斷,。既然已經(jīng)購(gòu)房，那么就要對(duì)后市漲跌行情照單全收，以抗議行為發(fā)泄不滿(mǎn)情緒的確有違理性,。當(dāng)下,，在樓市調(diào)控已進(jìn)入深水區(qū)，房?jī)r(jià)向下回歸理性預(yù)期漸次被強(qiáng)化,，而前期購(gòu)房者卻對(duì)此發(fā)出了相左的聲音,，如此尷尬的社會(huì)話題亟待通過(guò)市場(chǎng)成熟理念予以化解。
調(diào)控部門(mén)近日明確表示,，下調(diào)房?jī)r(jià)是國(guó)家堅(jiān)定的政策,。由此可以判斷，“房?jī)r(jià)繼續(xù)下跌”將成為今后樓市調(diào)控的主導(dǎo)方向,。希望隨著入世后市場(chǎng)理念的成熟,、契約精神的貫徹，房?jī)r(jià)下跌不再被視為一樁“稀奇事”,。
|
