|
一種藥物從出廠到醫(yī)院終端,，中間各環(huán)節(jié)利潤高達2000%以上。近日,，此消息一出,，公眾嘩然。有專家指出,，政府實行藥品招投標政策的初衷是為了遏制藥價虛高,，結(jié)果卻被利益團體鉆了空子。
藥品的暴利可以說已不算新聞,，唯一讓人驚訝的應(yīng)該是,，原本用以遏制藥價虛高的招投標、零差價等政策,，現(xiàn)實中反倒成了藥品高價的“支撐”,。當(dāng)政策的執(zhí)行已經(jīng)因漏洞的存在而走樣，甚至完全和本來目的背道而馳,，那么需要糾正的,，顯然不僅是“以藥養(yǎng)醫(yī)”，更有不斷爆出丑聞的藥品招投標制度,。
其實,，藥價的虛高，不論是因“回扣”導(dǎo)致,，還是因藥品招投標政策被利益集團鉆了空子,，說到底本質(zhì)上都是藥品價格被“權(quán)力尋租”綁架，以致偏離了正常軌道,。醫(yī)生依靠專業(yè)知識形成的權(quán)威,，而有了讓患者用哪種藥的權(quán)力;那些決定藥品能否中標的各個環(huán)節(jié)，更是擁有制度給予的權(quán)力,。如果旨在遏制藥價虛高的一些政策,，從一開始就不是著眼于監(jiān)管用藥的權(quán)力，那么結(jié)果只能是治標不治本,，按下葫蘆浮起瓢,。
說起藥價虛高，很多人都會指責(zé)當(dāng)前“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療體制,。不過,，即便是在這樣的體制下，也不乏有甘于清貧,、不開大處方的醫(yī)生,。顯然，藥價虛高既有體制的原因,，也有個體的原因,。在治理藥價虛高的措施上，如果不從嚴治理個體拿回扣,、鉆空子的行為,，不在藥品流通環(huán)節(jié)上下大力氣砍掉“權(quán)力尋租”的空間，即使是給醫(yī)院再多的財政補貼,、給醫(yī)生再高的個人收入,，也仍然抑制不了他們從藥品中獲取高額收益的沖動。
進一步說,，藥品領(lǐng)域的招投標和所有政府采購的招投標一樣,，都存在不夠透明、缺乏監(jiān)督的問題,。在所謂的“陽光采購”整體上都無法真正實現(xiàn)陽光時,，指望藥品招投標遠離黑幕,，本來就不現(xiàn)實。而要想藥價恢復(fù)正常,，唯有在減少藥品流通環(huán)節(jié)的同時,，讓患者在藥價的形成機制中具備和藥商、醫(yī)方對等的話語權(quán),，以擠干各類權(quán)力從藥價中獲取回報的空間,，才能挖掉藥價虛高的根。
在遏制藥價虛高這個問題上,，招投標政策已然失靈,。不過，從中可以得出一個結(jié)論：任何單方面看待藥價問題并寄望某個政策能一勞永逸地擠干藥價水分,，都是不現(xiàn)實的,，都難免遭遇同樣的尷尬。
一個公益行業(yè),，如何真正回歸公益,，是解決藥價虛高需要全盤考慮的問題。2009年開始的新醫(yī)改已經(jīng)實施兩年,，這也是新醫(yī)改致力于回答的問題,。其實，就像制定和實施藥品招投標政策一樣,，我們從來就不缺乏良好的制度設(shè)計,。只是要讓這些制度真正發(fā)揮作用，還是離不開人的作用,。而要想遏制推高藥價的“權(quán)力”,，唯有嚴厲地約束和規(guī)范這些“權(quán)力”。
|
