|
16日,，甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門口,，一輛大翻斗運(yùn)煤貨車與一輛幼兒園學(xué)生接送面包車相撞，目前已造成21人死亡,，死者中有19名為兒童,。據(jù)悉，該校車核載9人,，實(shí)載64人,，事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查中。
又一起校車悲劇,。18個(gè)孩子用生命提醒我們:一定要盡快解決校車安全問(wèn)題,，沒(méi)有安全的保障，方便學(xué)生上下學(xué)的校車,，很有可能會(huì)變成“奪命車”,。
反思這次事故，“超載”一詞格外醒目,。也因如此,，有人認(rèn)為如果沒(méi)有超載，悲劇或許就可以避免,。但現(xiàn)實(shí)情況是,，在我國(guó)極少有學(xué)校開通安全校車，特別在廣大的農(nóng)村地區(qū),，黑校車超速超載時(shí)有發(fā)生,，埋下巨大安全隱患。
受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使,，加上監(jiān)督監(jiān)管不到位,，校車超載在一些地方已經(jīng)成為通行做法,。9月17日，媒體報(bào)道了河北省遷安市交警查出的一輛超載校車,，本來(lái)只有8座的面包車,，竟然密密麻麻塞下64名小孩。幸運(yùn)的是在出事前被及時(shí)查處,，一旦發(fā)生交通事故，后果難以想象,。但也正是這種“不被查處就沒(méi)事”的思維,，讓很多地方對(duì)校車隱患熟視無(wú)睹。
加強(qiáng)安全檢查,，加大處罰力度,，確實(shí)可以打擊違法運(yùn)營(yíng)，提前預(yù)防校車悲劇發(fā)生,。但是我們也要看到,，由于合法校車的缺位，黑校車的存在在很多地方具有“現(xiàn)實(shí)合理性”:校車營(yíng)運(yùn)者通過(guò)超載來(lái)降低成本,，而學(xué)生家長(zhǎng)也常常出于價(jià)格考慮默許車輛超載行為,。
價(jià)格因素看似與事故無(wú)關(guān)，卻關(guān)系著安全的校車能否持續(xù)運(yùn)營(yíng),。例如,，武漢市早在2005年就提出公汽校車計(jì)劃，但運(yùn)營(yíng)沒(méi)多久,，公汽校車線路就不斷萎縮,。究其原因,，每輛校車只能載35人,，按每人收費(fèi)2元計(jì)，一天兩趟頂多能收140元,，而一輛公交車每天營(yíng)運(yùn)成本需要600元,。公交接送孩子雖然可以確保安全，但價(jià)格高了家長(zhǎng)不愿意,，價(jià)格低了市場(chǎng)又沒(méi)有積極性,。實(shí)踐證明，把校車的方向盤完全交給市場(chǎng),，無(wú)論是在落后農(nóng)村,，還是在發(fā)達(dá)城市，都是靠不住的,，不僅導(dǎo)致價(jià)格偏高,，還會(huì)留下大量監(jiān)管漏洞,。
在校車管理方面，國(guó)外有著許多的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),，盡管有一些受經(jīng)濟(jì)條件限制,，我們還不能原樣照搬，但國(guó)家財(cái)政投入資金,，將校車作為公益設(shè)施統(tǒng)一管理運(yùn)營(yíng),，則是通行的做法。而美國(guó),、韓國(guó)等國(guó)家除了為校車投入大量資金,，還制定了限制超車、主動(dòng)避讓等一系列確保校車通行安全的交通法規(guī),。這些都值得我們學(xué)習(xí),。
學(xué)生從步行上學(xué)、搭車上學(xué)到校車接送,，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果,，也是保證學(xué)生出行安全的必然選擇。面對(duì)校車安全隱患,，當(dāng)務(wù)之急,，我們除了要加強(qiáng)安全檢查排除安全隱患，同時(shí)還要盡快建立安全校車制度,，讓校車成為真正的公車,，在安全方面有保證，在道路行駛時(shí)有特殊保護(hù),，真正成為孩子上學(xué)的“綠色通道”,。
|
