|
本專欄的上一篇文章《香港住房體制的精髓是什么》，介紹了香港住房體制的運(yùn)作,，并將這一模式的精髓歸納為規(guī)劃科學(xué)精妙,、法律嚴(yán)明、管理精細(xì),，那么,，香港這套模式能移植到中國內(nèi)地嗎？
從植物學(xué)的角度看,，移植能否成功與移植技術(shù)有關(guān),，但起決定作用的是氣候和土壤，技術(shù)可以學(xué)習(xí),，氣候土壤則無法改變,。如果因為技術(shù)原因?qū)е乱浦彩。瑧?yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)直到成功,，否則就是因噎廢食,。如果是氣候和土壤問題，就應(yīng)該果斷放棄,，而不能再繼續(xù)折騰,。
如果超越單純的良好愿望，冷靜地分析中國內(nèi)地和香港的社會,、經(jīng)濟(jì),、政治環(huán)境及其差異，我們會發(fā)現(xiàn),，香港住房體制內(nèi)地?zé)o法學(xué),，不能學(xué)，也不必學(xué),。
至少有如下幾個理由,，內(nèi)地永遠(yuǎn)無法學(xué)到香港住房保障的精髓。
香港是在一個相對封閉的環(huán)境中設(shè)計住房保障制度的,，而內(nèi)地面對的則是一個內(nèi)部差異極大且時刻變動的環(huán)境,。
盡管香港是一個高度開放的經(jīng)濟(jì)體，但就住房保障來說,，更像一個封閉的城邦,，其保障只針對香港永久居民。保障范圍,，從靜態(tài)看是確定的,，從動態(tài)看，是可以精確預(yù)測,，且可調(diào)節(jié)的,。此外，香港的人口統(tǒng)計,、收入和資產(chǎn)統(tǒng)計以及政府財政都十分透明,，這使得政府可以比較精確地制定相關(guān)計劃，可以實現(xiàn)有效的“數(shù)目字管理”,。
相反,，內(nèi)地住房問題的產(chǎn)生，一個重要原因是城市化引起的人口流動,。中國地域遼闊,，區(qū)域差異和城鄉(xiāng)差異極大，如果允許人口自由流動,，沒有人知道應(yīng)該給哪些人提供住房保障,，也不知道應(yīng)該給多少人提供住房保障。對香港來說,，衡量其是否應(yīng)該獲得住房保障的標(biāo)準(zhǔn)只有兩個：一是他必須是香港永久居民,，二是他的收入和資產(chǎn)達(dá)到了保障線。在內(nèi)地,，如果某城市搞高覆蓋的住房保障,，他到底該針對誰？如果僅針對戶籍居民,，且保障的福利成分很重,，則與當(dāng)前所倡導(dǎo)的剝離附著在戶籍上的特權(quán)這種大趨勢背道而馳，甚至與憲法精神都是相違背的,。眾所周知,，城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割是統(tǒng)一市場建設(shè)的最大障礙,，現(xiàn)在社會各層面都在呼吁打破這些藩籬,，推動就學(xué)、醫(yī)療上的平等權(quán),，住房保障卻樹起一道最高的藩籬,，反其道而行之，其理何在,？如果這種福利平等地給予所有的非戶籍人口,，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異極大的環(huán)境下，需要得到這種福利的人會有多少,？特別是那些一線城市,，其需求將是無限的。
香港保障住房能做到方案的科學(xué)化和管理的精細(xì)化,，既因為區(qū)情可以把握,，也取決于制度設(shè)計的市民利益導(dǎo)向上,。
內(nèi)地住房保障基本上以城市為單位的，每個城市政府在推動住房保障工作時,，名義上是以市民利益為本,，但實際上是一種政績驅(qū)動的模式。有大量的例子可以說明這一點,。比如說,，深圳市最近幾年也搞過公租房，但結(jié)果卻弄得讓人哭笑不得,，出現(xiàn)很多棄租和退租的事,。之所以有這種吃力不討好的情況發(fā)生，乃在于推動此事時,，就是為了滿足上級交給的任務(wù),，或者給大眾一個“交待”，因此在具體細(xì)節(jié)和執(zhí)行中,，不可能從實際出發(fā),。再比如，中央發(fā)出今年全國建設(shè)1000萬套保障房,，一開始各地當(dāng)做耳邊風(fēng),，等到上面壓力大了，又開始大干快上,，甚至大量作弊,、注水。魔鬼藏在細(xì)節(jié)之中,，保障房制度要有序運(yùn)轉(zhuǎn),，必須環(huán)環(huán)相扣，對細(xì)節(jié)要求極高,，這種政績驅(qū)動模式,，絕不可能做到這點。此輪保障房建設(shè)中的質(zhì)量缺陷,、地段偏遠(yuǎn),、交通和配套不足等問題，根本原因也在于政績驅(qū)動性質(zhì)上,。
再比如,，保障住房推行到一定規(guī)模后進(jìn)入長期運(yùn)轉(zhuǎn)，財務(wù)平衡是一件非常困難的事,。香港政府在公屋上也是嚴(yán)重入不敷出的,，但香港房委會通過小區(qū)配套商業(yè)物業(yè)上的利潤及出售居屋來彌補(bǔ)，大體上能做到收支平衡,，其財務(wù)狀況每年都向全社會徹底公開,，盈利較好的年份還會給公屋居民減租,。內(nèi)地如果引進(jìn)這種補(bǔ)貼性很強(qiáng)的公屋，光財政就會玩崩潰,。
1000萬套保障房計劃甫一出臺,，就遇到資金攔路虎，各種不透明的“合作”紛紛出現(xiàn),，建成之后的運(yùn)營混亂,，是預(yù)料中的事,。據(jù)報道,，此輪保障房以公租房為主，然而,，很多官員一方面將公租房解釋為租金略低于市場的出租房,，一方面又將其類比于香港公屋，竟然連香港公屋租金只及市場1/4到1/3這一基本事實都沒有搞清楚,，指望這些人來維護(hù)保障住房的可持續(xù)發(fā)展,，懸得很。住房管理部門的腐敗和混亂更不用說,，去年深圳的住建局“天價薪酬”事件夠刺激人們神經(jīng)的了,。
內(nèi)地不具備香港政治廉潔和高水平法治環(huán)境，也沒有那種視保障為實現(xiàn)平等公民權(quán)的價值觀,。
香港真正做到了在保障面前人人平等,，一個人能否得到保障，僅取決于其收入和資產(chǎn),，與職業(yè),、身份無關(guān)。但縱觀內(nèi)地過往政策,，卻投射了太多的身份區(qū)隔意識,。
起初的保障房大多針對公務(wù)員、事業(yè)單位員工,，這從某種意義上說是一種違反憲法精神的行為,。最近有些地方思路有所轉(zhuǎn)變，在新一輪大躍進(jìn)中,，保障房開始與產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向,、地方經(jīng)濟(jì)支柱掛鉤，比如一個地方要發(fā)展高科技行業(yè)或回報納稅大戶,，政府就將保障房蛋糕私自切給相關(guān)企業(yè),。這些做法，與中國政府嚴(yán)重偏好產(chǎn)業(yè)政策的價值取向緊密相關(guān),，雖然民眾接受度稍高一些,，但究其根本,，也是一種違背公民平等權(quán)利的行為，更何況政府擁有如此大的自由裁量權(quán),，會導(dǎo)致大量的腐敗和尋租行為,。
也有些地方借鑒香港方法，面向全體戶籍人員按收入和資產(chǎn)排隊,，這看上去是一種進(jìn)步,。但問題是，收入可以合法隱瞞,，資產(chǎn)也可以合法轉(zhuǎn)移,，即便沒有惡意騙購，程序一切合規(guī),，也會因為人們的收入,、資產(chǎn)數(shù)據(jù)沒有考慮到隱性收入和退休福利等差異嚴(yán)重不可靠，從而無法實現(xiàn)保障公平,。在官員財產(chǎn)公開都無法實現(xiàn)的情況下,，以為用收入和資產(chǎn)作為保障標(biāo)準(zhǔn)就能實現(xiàn)公平，無疑是極為天真幼稚的,。
其實,，香港住房保障內(nèi)地不僅無法學(xué)，更不能學(xué),。
住房保障目的在于創(chuàng)造公平,，減緩收入不平等所造成的社會矛盾。香港是一個商業(yè)大都會,，工商業(yè)競爭激烈,，加上其個人所得稅很低，累進(jìn)性弱,，遺產(chǎn)稅也很輕,，加上很長時間以來香港都沒有最低工資制，所以香港社會的貧富差距很大,，吉尼系數(shù)高達(dá)0.53,，但因有較高覆蓋率、帶有福利性質(zhì)的保障房的存在,，香港居民的福利差距,，要比吉尼系數(shù)所顯示的收入差距小得多，故而,，香港住房體制在相當(dāng)程度上替代了稅收制度,，在收入再分配過程中扮演了重要角色，因而說它總體成功,。
可以肯定,，內(nèi)地要硬學(xué)香港,，一定學(xué)不到精髓，只能學(xué)到皮毛,，只能學(xué)走樣,。內(nèi)地移植那種高覆蓋、再分配效應(yīng)強(qiáng)的保障住房制度,，又絕無可能做到分配公平（香港模式在縱向公平方面也不理想,，但內(nèi)地是橫向和縱向公平都很糟糕），其結(jié)果只能是制造更大的不公,。事實上,，過往的保障房政策給中國社會制造的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比它所要解決的問題多。
進(jìn)而言之,，也許我們根本沒必要學(xué)香港模式,，也許存在探索出另一種適合中國模式的可能,，本專欄下一篇文章將探討這一問題,。
|
