|
《商務(wù)行政處罰程序規(guī)定（試行）》以專節(jié)的方式對聽證程序的許多具體細節(jié)進行了規(guī)范,。很大程度上,，正是細節(jié)決定了聽證成敗。
國務(wù)院法制辦日前針對《商務(wù)行政處罰程序規(guī)定（試行）》征求社會意見。規(guī)定劃分了商務(wù)主管部門執(zhí)法人員作出處罰決定的具體情形,，其中，對于擬處公民5000元以上罰款的行政處罰,，公民可要求聽證,，聽證應(yīng)公開舉行并允許旁聽。
以開門立法的方式,，為部門行政處罰權(quán)的行使設(shè)定嚴密的程序規(guī)范,，在我國行政程序法稀缺的背景下，顯得意義重大,。因為在行政法治化的語境中,，程序法的制定往往意味著行政權(quán)力的“作繭自縛”，現(xiàn)代行政程序法的主旨就是規(guī)范和約束行政權(quán)的運行,�,？梢哉f，程序越細密,，權(quán)力越受限,；程序越抽象，則權(quán)力的自由度越大,。
實現(xiàn)對行政權(quán)力的程序性規(guī)制,，以公民參與為核心的公開機制建設(shè)尤為重要。作為一種古老的自然公正原則,，任何權(quán)力在作出不利于他人的決定時,，都應(yīng)當聽取當事人的意見,，這不僅是保障當事人申辯權(quán)利的需要，也是確保公正執(zhí)法,、限制權(quán)力濫用的需要,，更是行政執(zhí)法尊重公民尊嚴的需要。
現(xiàn)實中,，我國的行政聽證制度建設(shè)遠落后于時代,。雖然《行政處罰法》《治安管理處罰法》等法律都有聽證的規(guī)定，但由于缺乏細致的程序性安排和可操作性規(guī)范,，使得實踐中催生出的聽證程序在某種意義上成了“花瓶”,，一些事關(guān)公眾利益的價格聽證“逢聽必漲”，而一些行政處罰聽證則鮮有啟動,。
造成聽證被虛置化的原因,，首先是立法過于抽象和宏觀，在客觀上給行政權(quán)力者提供了諸多規(guī)避空間,。例如價格聽證,，立法沒有明晰參與者的確定規(guī)則，很容易讓聽證成為任由權(quán)力者打扮的“小姑娘”,；同樣,，在行政處罰的聽證程序中，一個簡單的“收費”環(huán)節(jié)就能讓實踐中想申請聽證的當事人“望而卻步”,。
再來看《商務(wù)行政處罰程序規(guī)定（試行）》,，其亮點是并沒有簡單復述上位法對聽證程序的原則性表述，而是以專節(jié)的方式對聽證程序的許多具體細節(jié)進行了規(guī)范,，例如規(guī)定“當事人不承擔聽證費用”,，規(guī)定聽證會的具體操作程序、聽證員的回避,、延期聽證的諸種情形以及聽證筆錄的制作等,，雖然只有6條，但這一部門規(guī)章所體現(xiàn)出的行政程序立法要旨——細密二字,，無疑值得肯定,，很大程度上，正是細節(jié)決定了聽證成敗,。
生活中,，法治構(gòu)建所缺乏的往往不是宏大的權(quán)利宣誓，也非反復重申的公權(quán)力原則性戒條,，而是直接影響公民權(quán)實現(xiàn)的細節(jié)性規(guī)范,，正是這些細節(jié)的疏忽，造成了橫亙在公民權(quán)利道路上的道道鴻溝,。
|
