|
上周末，國家主席胡錦濤在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上表示，中國將按照轉(zhuǎn)變職能,、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu),、提高效能的要求，加快建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府,，深化行政審批制度改革,，減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，健全制約和監(jiān)督機(jī)制,，推動政府服務(wù)朝著更加規(guī)范有序,、高效便民、公開透明的方向發(fā)展,。這一表態(tài),，對于中國各級政府部門在資本市場上如何作為頗具啟發(fā)意義。
“大市場,、小政府”更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，這在當(dāng)今社會已成為學(xué)界共識，也在世界各國的發(fā)展實(shí)踐中得到了印證,。中國改革開放三十多年來取得的巨大成就,，從某種意義上講，就是“大政府不斷瘦身,，小市場不斷做大”的結(jié)果,。然而，由于中國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,，在指導(dǎo)思想上主要依據(jù)“頂層設(shè)計(jì)”,，在具體實(shí)踐上主要依靠政府強(qiáng)力推進(jìn),，這就使得政府具備了若干凌駕于市場之上的威權(quán)主義色彩。在中國法治不完善與博弈不對等的情況下,，威權(quán)型政府不僅容易滋生“坐大自重,，拒絕瘦身到底”的倨傲之氣，還容易從本位主義的自利考量出發(fā),，在自身與市場的關(guān)系處理上,，選擇性地越位、缺位或錯位,。這種弊端,，在財富云集、利益多元,，從而尋租空間巨大的資本市場表現(xiàn)得尤為明顯。
比如,，在擴(kuò)大直接融資比例的指導(dǎo)思想下,，中國很多地方政府提出了本地資產(chǎn)證券化率——上市公司總市值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重是一個主要衡量指標(biāo)——要達(dá)到百分之多少的“N年規(guī)劃”，為此,，一些地方政府一年到頭忙忙碌碌,，到處尋找新股上市項(xiàng)目。為確保所選定的上市項(xiàng)目能夠大功告成,，這些地方政府不惜動用資產(chǎn)突擊注入,、定向減稅、土地優(yōu)惠,，甚至親自去證券監(jiān)管層公關(guān)等非常規(guī)手段,，可謂無微不至，政府儼然成了公司的大股東,。在一些跨地區(qū)的上市公司兼并重組案例中,，被兼并方所在地的政府往往不甘心轄內(nèi)的公司被“吃掉”，便人為制造種種障礙,，防止“肥水流入外人田”,，使得一些按照市場規(guī)則進(jìn)行的兼并重組屢屢有始無終。政府做了自己不該做的事,，也使得企業(yè)自治成空談,，是為政府職能之“錯位”。
又比如,，對于因業(yè)績變臉或弄虛作假曝光而受到警示的不少ST股,，投資者痛感其屢教不改為害甚巨，呼吁監(jiān)管層令其退市,。盡管監(jiān)管層采取了將某些ST股邊緣化的舉措,，并醞釀出臺相關(guān)退市政策，但這些ST股公司所在地的政府卻千方百計(jì)為前者保住上市公司地位而努力，使得ST股公司成為退市過程中“老賴”,。為了讓轄區(qū)上市公司數(shù)量迅速提升（至少是不減少）,，一些地方出臺了凡重組ST股者皆有重獎的激勵政策，個別地方政府甚至親自操刀重組ST股公司,。凡此種種,，本屬于政府不能做的事情，是為政府職能之“越位”,。
再比如,，一些“高耗能、高污染,、高風(fēng)險”的上市公司唯利是圖,，罔顧社會責(zé)任，動輒發(fā)生人身安全事故或環(huán)境污染事件,，媒體和公眾對此積極舉報,，但這些上市公司所在地的政府出于涉事公司是納稅大戶和GDP大戶的利益關(guān)照，對媒體或公眾的舉報要么充耳不聞,，要么虛與委蛇,，要么為上市公司開脫責(zé)任，上市公司的惡行因此被包庇縱容,，公眾的正義訴求因此得不到伸張,。政府的監(jiān)管責(zé)任成為一紙空談，是為政府職能之“缺位”,。
當(dāng)然,，中國資本市場成立二十余年來所取得的成績舉世矚目，其中也包括政府職能“到位”做出的貢獻(xiàn),。這種“到位”,，一言以蔽之，就是“政府的歸政府,，市場的歸市場”,。具體而言，就是政府在恪守自身權(quán)力邊界的前提下,，大力推動資本市場的制度化建設(shè),，依法加強(qiáng)對資本市場的監(jiān)管，逐步做好投資者教育和保護(hù)工作,，努力為資本市場各參與主體提供服務(wù)等,。這些“到位”的舉措，既有原創(chuàng),，也有借鑒,，它記載著中國資本市場建設(shè)者集思廣益的管理智慧和“摸著石頭過河”的實(shí)踐探索精神,，理當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的積極評價。
但毋庸諱言的是,，如果高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求,，在處理自身和資本市場的關(guān)系上，不少政府各級部門的確存在著上文例舉的一些弊端,。這些弊端,，一方面體現(xiàn)為政府對資本市場關(guān)心、參與過度,，另一方面則表現(xiàn)為政府對資本市場監(jiān)管,、把關(guān)不足。要矯正前者,，就必須“減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)”,，這是“減法”；要改善后者,，就必須“健全制約和監(jiān)督機(jī)制,，推動政府服務(wù)朝著更加規(guī)范有序、高效便民,、公開透明的方向發(fā)展”,，這是“加法”,。期待在完善中國資本市場的這道“加減法”考題上,，各級政府部門能夠交出一份令民眾滿意的答卷。
|
