|
近日,，有媒體報(bào)道住建部副部長(zhǎng)齊驥言論,，稱(chēng)已開(kāi)工的1000萬(wàn)套保障房約1/3存在“挖坑待建”情況。為此,，住建部下發(fā)通知,，要求此類(lèi)房屋年底前務(wù)必完成地基結(jié)構(gòu)的施工，僅搭建施工現(xiàn)場(chǎng)圍護(hù)設(shè)施或僅開(kāi)挖基坑的,，不計(jì)入已開(kāi)工套數(shù),。（《京華時(shí)報(bào)》11月13日）
究竟什么叫“開(kāi)工”，顯然不能沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，否則的話,，假如隨便“挖上一鍬”,，堂而皇之的搞上個(gè)奠基儀式，便算作開(kāi)了工的話,。所謂“開(kāi)工令”,，不過(guò)形同虛設(shè)，骨子里更是毫無(wú)約束力,。而現(xiàn)實(shí)中,，盡管全國(guó)1000萬(wàn)套保障房號(hào)稱(chēng)已如期開(kāi)工，但既然其中1/3不過(guò)是“挖坑待建”,，這樣的如期開(kāi)工,，其實(shí)并未讓保障房承諾的兌現(xiàn)離得更近。
好在,，對(duì)于保障房開(kāi)工的湊數(shù)現(xiàn)象,，住建部并未睜一只眼閉一只眼，而是承認(rèn)了其中的水分,，并明確了保障房開(kāi)工的標(biāo)準(zhǔn),，即僅僅搭建施工現(xiàn)場(chǎng)圍護(hù)設(shè)施或僅開(kāi)挖基坑的，不計(jì)入已開(kāi)工套數(shù),，對(duì)于1/3急促開(kāi)工的情況,，住建部更下發(fā)通知民股權(quán)額要求年底前完成地基基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)施工。
看來(lái),，僅僅挖個(gè)坑,，已經(jīng)無(wú)法蒙混過(guò)關(guān)，既然保障房的開(kāi)工令有了新的驗(yàn)收指標(biāo),，挖了坑之后,，至少還得想方設(shè)法完成地基基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)才能交差。不過(guò),，挖坑也好,，完成地基施工也罷，這些其實(shí)都不過(guò)是保障房建設(shè)中的部分環(huán)節(jié)而已,，將“開(kāi)工令”細(xì)化到地基基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),，是不是就算萬(wàn)事大吉，保障房的按期按質(zhì)兌現(xiàn)是否就算是有了保證,，恐怕仍然不容樂(lè)觀,。
應(yīng)該說(shuō)，1000萬(wàn)套的保障房建設(shè)任務(wù)量的確不小,，能夠踩著“大限”開(kāi)工,，或許也算是殊為不易,。不過(guò)，即便挖個(gè)坑就算開(kāi)工的現(xiàn)象可能有些極端,，但從不少地區(qū)的保障房建設(shè)進(jìn)度的報(bào)道來(lái)看,，豎個(gè)招牌，進(jìn)駐七八個(gè)工人,，開(kāi)進(jìn)一兩輛挖掘機(jī),，這樣的開(kāi)工現(xiàn)場(chǎng)的確相當(dāng)普遍,，與其說(shuō)是如火如荼,，毋寧說(shuō)更像是在作開(kāi)工狀。而現(xiàn)實(shí)中,，為了規(guī)避土地新政中對(duì)遲遲不開(kāi)工土地的收回,，開(kāi)發(fā)商們也早已深諳這類(lèi)“形式化開(kāi)工”,，只要豎個(gè)牌子，開(kāi)進(jìn)去一輛工程車(chē),，便算是開(kāi)工大吉,，至于進(jìn)度如何，何時(shí)完工,，則完全不在議事日程,。從這個(gè)角度來(lái)看，“挖坑式開(kāi)工”的保障房,，會(huì)否同樣只是為了應(yīng)付檢查,，恐怕并非全是杞人憂天,。
而按理來(lái)說(shuō),，保障房承諾的兌現(xiàn)，開(kāi)工時(shí)間固然需要保證,，但僅有按時(shí)開(kāi)工,，顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。畢竟,，保障房歸根結(jié)底其實(shí)是要保障居住的,，既然如此，相比開(kāi)工,，何時(shí)完工顯然要更為重要,。而之所以住建部設(shè)置了開(kāi)工“大限”，其用意也絕不僅僅是讓保障房工地如期動(dòng)工,，而更在于這些保障房要如期交付試用,。從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論是挖坑待建,，抑或是三三兩兩的工人,，屈指可數(shù)的機(jī)械工程車(chē)，如此開(kāi)工，究竟何時(shí)才能完工,，顯然不容樂(lè)觀,。
可見(jiàn)，假如開(kāi)工僅僅是為了應(yīng)付“開(kāi)工令”,，開(kāi)工之后卻并不能按照相應(yīng)的進(jìn)度推進(jìn)保障房工程的進(jìn)展,，這樣的“開(kāi)工”其實(shí)意義不大，甚至更像是為了開(kāi)工而開(kāi)工,。從這個(gè)意義上說(shuō),，相比“開(kāi)工大限”，對(duì)保障房建設(shè)其實(shí)更應(yīng)設(shè)置“完工時(shí)限”,，只有真正卡住了保障房建設(shè)的工期,，才能避免“開(kāi)工大限”的約束流于形式化。
而除了“開(kāi)工率”和“完工率”,，保障房建設(shè)同樣不應(yīng)忽略的是“配套率”,。事實(shí)上，保障房的目標(biāo)既然是為了滿足低收入群體的居住之需,，那么,，基本的居住配套，顯然不應(yīng)在保障房規(guī)劃與建設(shè)過(guò)程中被忽略,。畢竟,，真正意義上的居住其實(shí)絕不僅僅是有個(gè)住的地方便萬(wàn)事大吉，更不是蓋個(gè)樓便可以交差,。恰恰相反,，居住其實(shí)有著住房之外的更多內(nèi)涵，公共配套,，生活配套的到位,，正是不可或缺的前提。而現(xiàn)實(shí)中,，保障房的建設(shè)更多聚焦于住房本身的建設(shè),，卻疏于配套的建設(shè)與到位，卻是個(gè)普遍現(xiàn)象,，而獨(dú)立的一棟樓,，突兀的一個(gè)小區(qū)，則更是保障房的常見(jiàn)景觀,，由于相關(guān)配套的付之闕如,，生活的不便，甚至生活成本的高企,，甚至反而讓一些保障房項(xiàng)目供過(guò)于求,，乏人問(wèn)津,。
基于上述視點(diǎn)，“挖坑式”開(kāi)工其實(shí)更多暴露了對(duì)于保障房建設(shè)的考核還有著漏洞和不完善之處,，只有同時(shí)設(shè)定“交付期”與“配套率”等保障房建設(shè)的系列標(biāo)準(zhǔn)與紅線,，保障房的“開(kāi)工令”才真正有意義，“開(kāi)工期”也才不會(huì)因?yàn)槿狈M(jìn)一步的考核支撐而遭遇“挖個(gè)坑便算開(kāi)工”的尷尬,。
|
