|
部分歐洲危機國的草率和不負責任,，以及債務危機黑洞的急速擴散似乎正將德、法的耐心吞噬殆盡,。而所謂“長痛不如短痛”和“退一步海闊天空”,，僅僅是臆想中的愿景，歐元區(qū)的破裂將不可避免地給全球經濟帶來難以估量的長期沖擊,。世人對此不能不保持高度警覺,。
路透社前天援引歐盟消息人士的話報道說，德國和法國官員已就歐盟改革方案展開討論,，希望形成一個更加統(tǒng)一,、規(guī)模可能較小的歐元區(qū),。
毫無疑問,，歐元區(qū)如若破裂，不僅僅將是歷史的倒退,，更是人類貨幣史上最丑陋的失敗,。但令人啞口無言的是，危機的苦痛已讓市場和政府都陷入一種無知無畏的瘋狂,，即便是禍在千秋,、不可思議的蠢行，也很有可能匪夷所思地突然成真,。其實,，在這段動蕩歲月，歐洲并不缺少政策上的蠢行,，歐洲央行近幾個月內兩次加息后緊跟一次降息,，毫無保留地暴露了其對通脹形勢、危機演化和經濟增長的連續(xù)誤判,，更在老謀深算,、按兵不動的美聯儲前呈現出幼稚和輕浮,；而希臘政府近期更是將這種慌不擇路演繹到令人吃驚的境地,，先決定對接受新救助方案進行全民公投，后又灰頭土臉地取消,，落得里外不是人的尷尬下場,。
如果將視野從最近幾個月拉升到最近幾十年,，歐洲貨幣一體化甚至都從不缺乏逆流而動的折騰。1954年,，《歐洲防衛(wèi)共同體條約》因法國國民議會投票的否決而失�,。�1965年,，法國總統(tǒng)戴高樂反對歐共體部長理事關于決策機制從全體投票通過改為多數票通過,；1969年，《歐洲貨幣聯盟》的提出因美元危機,、石油危機及經濟危機的多重沖擊而夭折,；1992年，《馬斯特里赫特條約》因丹麥選民在全民公決投票中的否決而告終,；2001年,，旨在改革歐盟機構和為歐盟擴大做準備的《尼斯條約》因愛爾蘭選民在全民公決投票上的否決而告終；1992年9月13日,，英國和意大利甚至因抵擋不住德國高利率對兩國外匯市場的壓力,，宣布“暫時”退出歐洲貨幣體系，由此釀成了歐洲貨幣一體化歷史上著名的“9月危機”,，另類的意大利很快又于1996年返回歐洲貨幣體系，只有自恃身份特殊的英國,，長期被法德“邊緣化”,，始終徘徊在日新月異的歐元區(qū)之外。
近看危機中的政策反復,，遠觀一體化進程中的跌宕起伏,，世人不能排除這一次歐元區(qū)將真正瘦身的可能。接下來的問題是,，如果這一不可思議的瘦身計劃真變成了現實,，會給歐債危機和全球經濟帶來怎樣的變化？
力主這一瘦身計劃的人會說：退出歐元區(qū)的國家將不再被統(tǒng)一政策,、統(tǒng)一貨幣所束縛,，隨心所欲地抵賴和貶值將變成化解債務的有力武器，而德,、法也終將擺脫區(qū)內援助的無底洞,，輕裝上陣，將“微縮版”歐元區(qū)重新帶進強勁增長的快車道,，全球經濟則有望遠離債務危機的風險漩渦,，再度擁抱美妙的復蘇。
在筆者看來,，鐵一般的事實不會給金子般的幻想讓步,，所謂“長痛不如短痛”和“退一步海闊天空”,，僅僅是臆想中的愿景，歐元區(qū)的破裂將不可避免地引發(fā)危機升級和長期衰退,。首先,，對于希臘，甚至意大利等可能退出歐元區(qū)的國家而言,，退出意味著崩潰,。理論上已經破產的高債務國家，一旦失去歐元區(qū)整體信用的擔保,，將淪為不折不扣的金融陷阱和經濟沙漠,，雖然放棄歐元并使用新貨幣有望給這些國家通過貨幣貶值來為化解債務負擔提供幫助，但緊隨而至的將是新貨幣的急速失信和惡性通脹的快速形成,，進而導致全國金融體系的解體,、信用制度的崩潰、資金流入的枯竭和經濟發(fā)展全面停滯,，甚至可能引發(fā)大范圍,、深層次的社會混亂。退出歐元區(qū),、放棄歐元之后,，這些國家中真正流通的可能還是歐元，但失去的卻是僅存的國家信用,。
其次,，對于危機而言，退出意味著惡化,。退出機制不是危機冷卻劑,，卻是危機催化劑。一方面,，成員國的退出,，特別是意大利的可能退出，將使歐洲失去防護墻,。目前,，成立于去年5月的EFSF（歐洲穩(wěn)定機制）的擔保總額為7800億歐元,，實際借貸能力為4400億歐元,，其中意大利能提供的擔保為1392億歐元，成員國的退出雖然將減輕EFSF的借貸壓力,，但也將削弱EFSF的借貸能力,，進而將導致危機救助更加力不從心；另一方面，債務危機的風險傳染并不會由于危機國退出而切斷,，根據BIS的統(tǒng)計數據,，截至2010年，全球銀行（主要是歐洲的銀行）持有希臘,、愛爾蘭,、葡萄牙、比利時,、意大利,、西班牙公共債務的占比分別高達54.4%、20.26%,、19.37%,、25.21%、24.03%和52.11%,，銀行業(yè)在債務風險中的藕斷絲連,，將讓退出的風險屏蔽作用難以體現，退出事件甚至可能會成為歐洲銀行業(yè)擠兌風波的導火索,，引發(fā)整個歐洲金融體系的混亂和金融危機的升級,。
再次，對于歐洲而言,，退出意味著沒落,。退出機制不是歐元區(qū)“輕裝上陣”的助力，沒準是分崩離析的推手,。一方面,，哪怕是最微不足道的國家離開歐元區(qū)，也意味著整個歐洲貨幣一體化的整體退步,，對一體化的信心削弱將使得未來推動一體化的成本更加高昂；另一方面,，債務危機過程中,，只要有了第一次退出，就會有第二次,、第三次,，甚至更多國家遠離歐洲一體化道路，而德,、法抗衡美國的大國夢也將由此煙消云散,。
最后，歐元區(qū)和歐元是人類貨幣史上最偉大的發(fā)明之一,，它們的存在和發(fā)展,，主導了戰(zhàn)后國際貨幣體系從單極向多極的漸進演變，讓整個經濟世界都變得更加豐富多彩起來。1999年,，國際債券市場中歐元債券的占比為28%,，遠遠落后于美元債券的48%，而到了今年,，歐元債券的占比已上升為45%,，高于美元債券的38%；截至2010年,，在國際衍生金融產品市場中,，歐元產品的占比也從1999年的32%上升至38%，與美元產品占比相差無幾,。而退出機制及其引發(fā)的歐洲動蕩勢必削弱歐元影響力,，使得國際貨幣市場的多元化發(fā)展趨勢充滿不確定性。而退出引發(fā)的歐洲金融失序,、經濟動蕩和社會混亂,，以及債務危機的進一步升級則將給全球經濟帶來難以估量的長期沖擊。
總之,，退出機制就像潘多拉之盒,，看上去很美，一旦打開,，放出的卻是無盡的苦痛和災難,。在希臘神話中，正是愚蠢的艾普米修斯打開了潘多拉之盒,，而歐債危機中的“艾普米修斯”似乎也正在悄悄走來,。雖然也許退出機制可能并不會真正建立，但至少,，德,、法欲瘦身歐元區(qū)的傳聞向市場傳遞了一層危險信息：部分危機國的草率和不負責任，以及債務危機黑洞的急速擴散似乎正將德,、法的耐心吞噬殆盡,。世人對此不能不保持高度警覺。
|
