|
隨著我國實施積極財政政策以來公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模開展,，這些項目是否應(yīng)該投資，支出的經(jīng)濟效益,、社會效應(yīng)怎樣,，如何評價這些支出的成果，也越來越受到社會公眾的關(guān)注,。
為抵御國際金融危機的影響,，我國實施了積極的財政政策，推出4萬億元投資計劃,，各省,、市、自治區(qū)的大規(guī)模投資計劃也相繼出爐,。從投資領(lǐng)域來看,，公共基礎(chǔ)設(shè)施成為大部分投資方案的重點。公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要基礎(chǔ),，由政府進行投資是必要的,，但是在加大投資力度的同時，必須保證資金使用科學(xué)有效,，因此,，對公共基礎(chǔ)設(shè)施支出實行績效評價勢在必行。
實施公共基礎(chǔ)設(shè)施績效評價有助于公共基礎(chǔ)設(shè)施的科學(xué)決策,、科學(xué)立項。長期以來,，一些政府部門和領(lǐng)導(dǎo)干部為了追求“政績”亂上項目,，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域存在爭相攀比,、急功近利、貪大求奢等傾向,。通過實施績效評價,，可以克服以往決策過程中的“領(lǐng)導(dǎo)拍板”問題，從經(jīng)濟發(fā)展和社會生活的實際出發(fā),，以社會公眾的需求為導(dǎo)向,，通過評價、論證項目的必要性,、可行性,、經(jīng)濟效益、社會效應(yīng),、生態(tài)效應(yīng)等,，來確定公共基礎(chǔ)設(shè)施項目是否立項，怎樣實施,。有助于調(diào)動各部門加強資金使用的管理,，提高資金的使用效益。有助于逐步實行績效預(yù)算,，建立符合市場經(jīng)濟發(fā)展的公共財政體系,。
盡管我國已有很多地方和部門開始對公共基礎(chǔ)設(shè)施支出實行績效評價，但總的來看,，我國的公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價仍處于探索階段,，還存在諸多制度和政策缺失。
其一是缺乏權(quán)威的法律依據(jù),。從西方發(fā)達國家公共支出績效評價工作的發(fā)展實踐看,，績效評價要取得實效必須得到立法的支持，而且要制度化,，如美國先后制定了《首席財務(wù)官法案》,、《政府管理改革法案》和《政府績效與結(jié)果法案》等法律法規(guī)。目前,，我國還沒有公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價方面的法律法規(guī),。為加強投資項目資金全過程監(jiān)管，財政部制定下發(fā)了《中央經(jīng)濟建設(shè)部門項目績效考評管理辦法（試行）》和《財政部關(guān)于開展中央政府投資項目預(yù)算績效評價工作的指導(dǎo)意見》,，各省市也相繼出臺了本地區(qū)的績效評價管理辦法,。但是這些辦法和規(guī)定均是財政部門制定和出臺的，沒有上升到法的高度來規(guī)范這方面的政府行為,，不具備法律效力,，執(zhí)行力和約束力不夠。
其二是沒有合格的評價主體。西方許多國家都設(shè)有公共支出績效評價機構(gòu),，而我國尚未建立一個相對獨立的績效評價機構(gòu),。公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價職能分散在各管理部門進行，各部門主要是從技術(shù)性能,、項目工程管理方面進行績效評價,，指標方法和程序差異大、標準不統(tǒng)一,，使得績效評價結(jié)果差異大,，缺乏可比性、科學(xué)性和全面性,。
其三是評價目標不科學(xué),。公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價的最終目標，決定了績效評價的價值取向是建立一套科學(xué)完善的績效評價體系的核心,。西方發(fā)達國家實行績效評價,，均以提高公眾滿意度作為導(dǎo)向，把“花錢更少,、辦事更好,、公眾滿意”作為目標，進行政府的行政改革,，創(chuàng)建高效廉政的服務(wù)型政府,。我國很多地區(qū)和部門在進行績效評價時，把節(jié)約政府資金作為績效評價的目標,，績效評價體系以控制支出,、壓縮經(jīng)費為衡量標準。錢可能是花得少,，但事辦得好不好,、公眾滿不滿意卻不在其評價范圍，由此造成績效評價的偏差和走樣,。
要保證公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價的有效開展,，必須改變目前由內(nèi)部評價主體實施的績效評價，引入外部評價主體構(gòu)建一種獨立評價主體的績效評價模式,。西方許多國家都設(shè)有專門績效評價機構(gòu),，美國由國家審計總署和總統(tǒng)預(yù)算與管理辦公室共同負責(zé)組織績效評價，英國由公共服務(wù)和公共支出內(nèi)閣委員會牽頭組織,，加拿大是由內(nèi)閣財政委員會和審計長公署共同負責(zé)公共支出的績效評價工作,。
從我國目前的政府管理體制看，審計部門比較適合作為績效評價的外部主體,。一是相對獨立性,。我國審計部門雖然也屬于行政機關(guān),，但地位相對超然，并可向同級人民代表大會報告,，有較大的獨立自主性,。二是各級審計部門擁有大量專業(yè)人才，熟悉政府公共支出特別是公共基礎(chǔ)設(shè)施支出情況,，工作經(jīng)驗豐富。三是具有協(xié)調(diào)溝通便利條件,。審計部門的獨特地位,，使其與政府各部門建立起順暢的溝通協(xié)調(diào)渠道，信息的交流和反饋比較流暢,。
鑒于我國目前的現(xiàn)狀和績效評價的要求,，筆者認為應(yīng)建立一個公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價委員會，負責(zé)績效評價的組織協(xié)調(diào),。委員會主任由各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任,，委員會由審計部門、財政部門,、審批職能部門和各主管部門組成,。委員會在同級審計部門設(shè)辦公室，作為績效評價的牽頭組織機構(gòu),，負責(zé)公共基礎(chǔ)設(shè)施支出績效評價的具體工作,，會同主管部門、審批職能部門,、財政部門以及第三方機構(gòu),，共同開展對公共基礎(chǔ)設(shè)施支出的績效評價工作。
|
