繼國務院10月中旬批準地方政府試點自行發(fā)債之后,，滬浙粵深四個試點地區(qū)紛紛啟動發(fā)債計劃。中國地方政府如何應對直接債務管理的挑戰(zhàn),？長遠看,，中國地方政府發(fā)債應遵循哪些原則,？如何借鑒國際經(jīng)驗與教訓？
北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授,、國際金融研究所所長賀力平,，日前在接受《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目專訪時表示，此次四地試點自行發(fā)債還只是一種過渡性的“試點”,，地方政府發(fā)債一個長遠的,、必要的方向應該是其必須要接受市場的評價和約束。
“四個省市的試點是邁出了第一步,，可能會有一個必要的過渡時期,，但改革的方向應該是明確的，就是不同的省市政府有獨立的財政責任,，而且都必須接受市場的評價和約束,。”賀力平說,。他表示,，地方政府的債券、地方政府的財政狀況要接受市場的評價,，通過市場的評價繼而形成對發(fā)債的約束,，這樣有利于避免不規(guī)范的地方融資所引起的一些問題。
在這樣的過渡時期,，國外有哪些值得吸取借鑒的經(jīng)驗教訓呢,？賀力平認為，與我國不同,，國外相當一部分國家實行聯(lián)邦制,。一般來講，這些國家都是分級或者說分層次的財政體制,，聯(lián)邦政府和州政府,，或者說中央政府和地方政府均為獨立的財政單位，雙方會發(fā)生往來,，但這種往來是基于獨立核算原則,。發(fā)債的主體也是相互并行的，很多時候,，中央政府發(fā)中央政府的,，地方政府發(fā)地方政府的。但中國不是這樣的財政體制�,，F(xiàn)在中國目前正考慮向這個方向作調(diào)整,，不同級別的政府應該享有一定的獨立財權,，這可以保證發(fā)債過程中的權責明確，而且自己要承擔一定的風險,。當然,，中央政府對地方政府發(fā)債額度進行一定的控制和約束，這樣必要的機制是應該有的,。
在賀力平看來,，嚴格來講，目前還沒有哪個國家的地方債發(fā)行模式是完全成熟的,。以美國為例，其地方債發(fā)行歷史可追溯到十九世紀,，且規(guī)模很龐大,。在美國，關于地方政府自主發(fā)債的法律體制是比較健全的,，即便如此,，時不時也會傳出一些州政府、縣政府宣布破產(chǎn)的消息,，需要以州政府或者縣政府的資產(chǎn)來進行抵押和清算,。還有一些國家，包括一些發(fā)展中國家,、新興市場經(jīng)濟體,，它們的地方政府也曾有發(fā)債失控的局面，而且引起過全局性的金融危機,。巴西,、阿根廷等國在本世紀初的時候，也就是在東南亞金融危機結(jié)束以后,，就遇到過由于地方發(fā)債過度而出現(xiàn)償債困難,，并引起了全國性金融危機的情況�,！斑@種情況的出現(xiàn)可能是很難避免的,，因為每個國家都擁有一定數(shù)量的地方政府，它們的行為有時候會有比較大的差異,。不過,，這些問題的出現(xiàn)、暴露,，才使人們認識到,，無論中央政府還是地方政府都要有必要的財政約束，或者說市場的約束以及加強財政監(jiān)管,、金融監(jiān)管的必要性,�,！�
賀力平認為，地方政府發(fā)債必須要接受市場的評價和約束,，從這個角度上看,，目前中國在四個地方試點的自行發(fā)債還不太可能達到這樣的目標。因為中央政府還要提供一定程度的擔保,，市場可能還不完全接受它們是獨立的發(fā)債主體,。一定程度上，這也說明地方政府的財政狀況等信息還不被市場充分掌握,，有關的權利和責任也不是十分明確,。這樣，市場很難做出評價,，即使做出評價,，也很難說是完全正確或準確的。在這種情況之下,，在地方發(fā)債的初始階段仍會由中央政府提供擔保,，但這實際上是把地方政府之間的差異性縮小了。
“為此,，我們需要做的改革,、調(diào)整還很多�,！辟R力平告訴“金融大家談”欄目,，“這涉及財政體制改革以及與之相聯(lián)系的政府管理等方面的各項改革�,！�
就中國財政體制改革本身而言,，賀力平認為，在所有經(jīng)濟體制改革當中,，這方面的改革是相對滯后的,。財政體制改革面臨的一些迫切需要完善或解決的問題包括：包括省級、市級政府在內(nèi)的各級政府的收入來源要規(guī)范化,，財政支出的用途要規(guī)范化,，政府財政收支、資產(chǎn)負債狀況等有關信息要透明化,。上述條件滿足了,，市場才能基于這些基本信息進行風險和收益的評價。另外,，財政債券市場要多元化,，這樣各方的看法才可能有差別，而有差別才能促使市場得出更為科學公正客觀
的分析,。地方債券市場的投資也需要多元化,，投資主體不是單一的,，不能都是銀行去投資，還要有其他的投資人或機構,，包括個人,，包括一些境內(nèi)外的機構投資者，甚至包括境外的官方機構,。因此,，這對債券市場建設也提出了相應的要求。
