|
當(dāng)前,，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較復(fù)雜,。對(duì)此怎么看,，可以說(shuō)有很多講法。尤其對(duì)短期問(wèn)題和長(zhǎng)期問(wèn)題的看法,，真是見(jiàn)仁見(jiàn)智,，差異很大。但不管你是什么觀點(diǎn),，有一條很重要,，就是你的依據(jù)是什么、方法又如何,。如果你只憑個(gè)人印象,，個(gè)別案例，甚至根據(jù)不完整,、不準(zhǔn)確的網(wǎng)上信息來(lái)做判斷,，那么除了講話(huà)麻辣之外，很少能揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真實(shí)脈動(dòng),。
所以,，在當(dāng)前形勢(shì)下用什么態(tài)度來(lái)進(jìn)行分析研究，就顯得更為重要,。因?yàn)檫@不僅涉及分析人士的觀點(diǎn)是否站得住腳,，而且還會(huì)影響他人的經(jīng)濟(jì)行為，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率與結(jié)果,。而發(fā)出這樣的感嘆,，雖然出自于一次會(huì)議，但胸中的塊壘其實(shí)已積儲(chǔ)很久,。
前兩天,，我在海口參加了一個(gè)國(guó)際會(huì)議,。會(huì)議主題是“跨越中等收入陷阱——未來(lái)十年的中國(guó)”,。與會(huì)來(lái)賓有金磚五國(guó)專(zhuān)家，還有來(lái)自德國(guó),、挪威,，以及東亞、南亞和歐盟與聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)的專(zhuān)員與研究人士,。當(dāng)然,，來(lái)自中國(guó)各地的人最多。在主會(huì)場(chǎng)與分會(huì)場(chǎng),，聽(tīng)了幾十場(chǎng)報(bào)告與討論,，一個(gè)突出印象是，中外專(zhuān)家差別很大，不僅觀點(diǎn)有別,，而且方法更是不同,。
比如，絕大部分中國(guó)演講者都是觀點(diǎn)勁爆,，很有會(huì)場(chǎng)效果,，但可惜的是幾乎很少有人給出相關(guān)的數(shù)據(jù)圖表，更少見(jiàn)邏輯縝密,、研究集中的完整報(bào)告,。有些演講者甚至連個(gè)像樣的PPT文件也沒(méi)有，語(yǔ)言也前后矛盾,，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)思考,。相反，大部分外國(guó)演講者都提供了與演講話(huà)題有關(guān)的數(shù)據(jù)圖表,。一些圖表包含的豐富信息,，甚至超過(guò)了演講者本身的解釋。
例如,，有外國(guó)演講者在分析拉美地區(qū)中等收入陷阱時(shí),，就用了多個(gè)拉美國(guó)家的多項(xiàng)長(zhǎng)期數(shù)據(jù)，并進(jìn)行綜合比較,。而來(lái)自南非的演講者則在分析非洲大陸經(jīng)濟(jì)時(shí),，用了多個(gè)時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)地圖，來(lái)解釋世界其他地區(qū)與非洲的互動(dòng)關(guān)系,。同樣，來(lái)自經(jīng)合組織（OECD）的專(zhuān)家則用一個(gè)超長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)模型圖來(lái)展示發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比與消長(zhǎng),。
而中國(guó)演講者中,，每個(gè)人的話(huà)題雖然不同，但歸納起來(lái)有幾個(gè)特點(diǎn),。一是題目一般都比較大,。比如，有思考全球經(jīng)濟(jì)思想已落后于現(xiàn)實(shí),，需要有新思維,、新理論、新方法的,。二是話(huà)題一般都比較“辣”,。比如，有探討政府利益依賴(lài)的,。三是演講者的論述一般都很跳躍,，看不出內(nèi)在關(guān)系。而共同之處,，都缺乏數(shù)據(jù)支持,。
聽(tīng)了幾十個(gè)中外人士的演講,，感觸特別深。而上述感嘆,，并不局限于這次會(huì)議,，而是和近幾年的聽(tīng)會(huì)感受與閱讀體驗(yàn)有關(guān)。說(shuō)老實(shí)話(huà),，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)分析文章特別多,，但真正客觀冷靜做第一手調(diào)查的并不多，根據(jù)可靠數(shù)據(jù)做仔細(xì)研究的也不多,。例如,，有些名人就有那個(gè)本事，任何一件經(jīng)濟(jì)事件出來(lái),，他都能立刻講出一大套,。通了神了！
比如,，前一陣子溫州有些企業(yè)資金鏈斷裂,，有人立刻表示這是資金收得太緊、民營(yíng)企業(yè)得不到銀行關(guān)照的結(jié)果,，并由此認(rèn)為,，這是金融體制問(wèn)題，是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)受排擠的后果,，同時(shí)斷言溫州現(xiàn)象是典型,，反映了全國(guó)的問(wèn)題。但從隨后的報(bào)道看,，溫州的情況與相當(dāng)比例的溫州企業(yè)卷入房地產(chǎn)投機(jī)有關(guān),，這在全國(guó)不具有代表性，因?yàn)槠渌胤讲](méi)有溫州那樣的炒房團(tuán),。
很顯然,，盡管目前的金融體制和機(jī)制確實(shí)存在這樣那樣的問(wèn)題，但分析人士如果對(duì)各地出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)事件連基本情況都沒(méi)有搞清楚,，就把什么事情往這個(gè)籮筐里扔,，那么聽(tīng)起來(lái)好像是有點(diǎn)道理，但實(shí)際上對(duì)了解事情的真正原因并沒(méi)有好處,。這么搞容易造成分析目標(biāo)的偏離,。雖然痛快一時(shí)，但與事實(shí)無(wú)補(bǔ),。
所以,，做經(jīng)濟(jì)分析有一個(gè)基本要求或者條件，就是要老老實(shí)實(shí)，掌握基本的事實(shí)與數(shù)據(jù),，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄅc縝密的邏輯,。離開(kāi)這兩點(diǎn)，再勁爆,、再吸引“眼球”的言論都接近于妄言,，除了撩起一些盲從者的情緒外，對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處,。而這兩個(gè)條件對(duì)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)也一樣,。盡管時(shí)評(píng)文章不同于經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，有它自己的特點(diǎn),，但是對(duì)事實(shí)與數(shù)據(jù)的尊重并不能例外,。
有鑒于此，做經(jīng)濟(jì)分析還是以事實(shí)為依據(jù)老實(shí)一點(diǎn)為好,。
|
