|
當(dāng)前,，國內(nèi)外經(jīng)濟形勢比較復(fù)雜,。對此怎么看,，可以說有很多講法,。尤其對短期問題和長期問題的看法,，真是見仁見智,，差異很大,。但不管你是什么觀點,，有一條很重要,，就是你的依據(jù)是什么,、方法又如何。如果你只憑個人印象,，個別案例,，甚至根據(jù)不完整、不準(zhǔn)確的網(wǎng)上信息來做判斷,，那么除了講話麻辣之外,，很少能揭示經(jīng)濟運行的真實脈動。
所以,，在當(dāng)前形勢下用什么態(tài)度來進行分析研究,，就顯得更為重要。因為這不僅涉及分析人士的觀點是否站得住腳,，而且還會影響他人的經(jīng)濟行為,，影響經(jīng)濟運行的效率與結(jié)果。而發(fā)出這樣的感嘆，雖然出自于一次會議,，但胸中的塊壘其實已積儲很久,。
前兩天，我在�,？趨⒓恿艘粋�國際會議,。會議主題是“跨越中等收入陷阱——未來十年的中國”。與會來賓有金磚五國專家,，還有來自德國,、挪威，以及東亞,、南亞和歐盟與聯(lián)合國等機構(gòu)的專員與研究人士,。當(dāng)然，來自中國各地的人最多,。在主會場與分會場,，聽了幾十場報告與討論，一個突出印象是,，中外專家差別很大,，不僅觀點有別，而且方法更是不同,。
比如,，絕大部分中國演講者都是觀點勁爆，很有會場效果,，但可惜的是幾乎很少有人給出相關(guān)的數(shù)據(jù)圖表,，更少見邏輯縝密、研究集中的完整報告,。有些演講者甚至連個像樣的PPT文件也沒有,，語言也前后矛盾，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)思考,。相反,，大部分外國演講者都提供了與演講話題有關(guān)的數(shù)據(jù)圖表。一些圖表包含的豐富信息,，甚至超過了演講者本身的解釋,。
例如，有外國演講者在分析拉美地區(qū)中等收入陷阱時,，就用了多個拉美國家的多項長期數(shù)據(jù),，并進行綜合比較。而來自南非的演講者則在分析非洲大陸經(jīng)濟時,，用了多個時點上的經(jīng)濟地圖,，來解釋世界其他地區(qū)與非洲的互動關(guān)系。同樣，來自經(jīng)合組織（OECD）的專家則用一個超長時間的經(jīng)濟變動模型圖來展示發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟力量對比與消長,。
而中國演講者中,，每個人的話題雖然不同，但歸納起來有幾個特點,。一是題目一般都比較大,。比如，有思考全球經(jīng)濟思想已落后于現(xiàn)實,，需要有新思維,、新理論、新方法的,。二是話題一般都比較“辣”,。比如，有探討政府利益依賴的,。三是演講者的論述一般都很跳躍,，看不出內(nèi)在關(guān)系。而共同之處,，都缺乏數(shù)據(jù)支持,。
聽了幾十個中外人士的演講,，感觸特別深,。而上述感嘆，并不局限于這次會議,，而是和近幾年的聽會感受與閱讀體驗有關(guān),。說老實話，現(xiàn)在的經(jīng)濟分析文章特別多,，但真正客觀冷靜做第一手調(diào)查的并不多,，根據(jù)可靠數(shù)據(jù)做仔細(xì)研究的也不多。例如,，有些名人就有那個本事,，任何一件經(jīng)濟事件出來，他都能立刻講出一大套,。通了神了,！
比如，前一陣子溫州有些企業(yè)資金鏈斷裂,，有人立刻表示這是資金收得太緊,、民營企業(yè)得不到銀行關(guān)照的結(jié)果，并由此認(rèn)為,，這是金融體制問題,，是民營經(jīng)濟受排擠的后果，同時斷言溫州現(xiàn)象是典型，反映了全國的問題,。但從隨后的報道看,，溫州的情況與相當(dāng)比例的溫州企業(yè)卷入房地產(chǎn)投機有關(guān)，這在全國不具有代表性,，因為其他地方并沒有溫州那樣的炒房團,。
很顯然，盡管目前的金融體制和機制確實存在這樣那樣的問題,，但分析人士如果對各地出現(xiàn)的經(jīng)濟事件連基本情況都沒有搞清楚,，就把什么事情往這個籮筐里扔，那么聽起來好像是有點道理,，但實際上對了解事情的真正原因并沒有好處,。這么搞容易造成分析目標(biāo)的偏離。雖然痛快一時,，但與事實無補,。
所以，做經(jīng)濟分析有一個基本要求或者條件,，就是要老老實實,，掌握基本的事實與數(shù)據(jù)，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄅc縝密的邏輯,。離開這兩點,，再勁爆、再吸引“眼球”的言論都接近于妄言,，除了撩起一些盲從者的情緒外,，對誰都沒有好處。而這兩個條件對經(jīng)濟時評也一樣,。盡管時評文章不同于經(jīng)濟研究報告,，有它自己的特點，但是對事實與數(shù)據(jù)的尊重并不能例外,。
有鑒于此,，做經(jīng)濟分析還是以事實為依據(jù)老實一點為好。
|
