|
據(jù)《東方早報》報道,，1日11時30分許，貴州省黔南州福泉市馬場坪收費站附近,，兩輛運送炸藥車輛在一汽修廠檢修時發(fā)生爆炸,。截止到當日22時,，事故已經(jīng)導致至少7人死亡，264人受傷,，其中重傷26人,。
盡管公安部和當?shù)芈毮懿块T正在對這起事件的起因,，進行認真排查，但從目前掌握的信息來看,，這是一起典型的危險物品運輸爆炸事件,。在這起慘劇的背后，不難發(fā)現(xiàn)有諸多漏洞,，應該亡羊補牢,，避免類似悲劇再次上演。
首先,，“11·1”爆炸事件炸開了監(jiān)管漏洞,。就目前而言，我國危險品運輸管理涉及到多家“婆婆”,，公安部,、安監(jiān)總局和交通運輸部都有參與的資格�,？墒�,，這些職能部門各自為政，沒有形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理模式,。雖然對危險品運輸管理的法律條規(guī)不少,，但不管是條例還是規(guī)章，都缺少具體而詳細的監(jiān)管內(nèi)容以及問責機制,，這不僅造成職能部門監(jiān)管缺位,，也給監(jiān)管部門推卸責任創(chuàng)造了條件。
同時,，福泉市重大爆炸事件,，炸開了區(qū)域之間運輸管理“各吹各的調(diào)”的現(xiàn)狀�,，F(xiàn)實中,，不但各省之間的危險品運輸管理千差萬別，就連一省范圍內(nèi)也是“各吹各的調(diào)”,。比如,，國家對民用爆破器材的運輸工具是有嚴格要求的，由原交通部下發(fā)的《關(guān)于推廣使用民用爆破器材專用運輸車的通知》明確了專用車的標準,，由原國防科工委發(fā)布的《爆破器材運輸車安全技術(shù)條件》,，更是明確了爆破器材運輸車輛的安全技術(shù)條件�,？墒窃趫�(zhí)行過程中,，即便同一個省，甚至同一地區(qū),，執(zhí)行的標準各不相同,。
此外,，“11·1”爆炸事件也炸開了法律法規(guī)自身存在的“管涌”。負責危險品運輸?shù)摹兜缆肺ｋU貨物運輸管理規(guī)定》存在著明顯漏洞,。比如在第六章的法律責任中,，大都針對承運企業(yè)和承運人而規(guī)定處罰措施。實際上,，托運人才是最主要的責任承擔者,，這些人為了省錢往往雇傭不合法的運輸企業(yè)�,？墒欠ㄒ�(guī)對托運人規(guī)定的罰則,，僅規(guī)定了“不向承運人說明運輸?shù)奈ｋU化學品的品名、數(shù)量,、危害,、應急措施等情況”，對于另外一個同樣需要被約束的對象,，即危險品的賣家,，該規(guī)定中更是未提及其法律責任。這些漏洞的存在,，無疑給發(fā)生類似重特大安全事故,，增加了機率。
鑒于此,，筆者覺得,，對現(xiàn)行法律條規(guī)存在的問題，抓緊打“補丁”,，堵“漏洞”,，補“管涌”，加強部門之間的協(xié)調(diào)與配合,，以保障危險品運輸?shù)慕^對安全,。
|
