|
IT行業(yè)中,，在創(chuàng)始人掌控的公司或股權(quán)集中的公司，大股東如果有魄力,、有能力,，往往具有拍板進行上述冒險的權(quán)威和制度保障，而在分散股權(quán)的公司里,，技術(shù),、戰(zhàn)略問題很容易轉(zhuǎn)化為公司政治問題。
據(jù)《新京報》報道,，日前,，聯(lián)想“教父”柳傳志在中歐國際工商學(xué)院遭遇了來自學(xué)界的“狙擊”，他請中歐學(xué)者們研究一下兩個問題,，歐洲高福利制度“成了養(yǎng)懶人制度,，壓制了企業(yè)家精神”，以及部分股權(quán)分散的公司造成“主人缺位”,，獨立董事只能顧及眼前利益,。中歐的金融與會計學(xué)教授丁遠立刻反駁說，歐洲高福利制度也提高了人的自由度,，鼓勵了創(chuàng)新,；股權(quán)分散的公司獨董未必不起作用，例如基業(yè)長青的IBM,。
從學(xué)理上看,，丁遠教授是立于不敗之地的；因為從邏輯上說,，只要舉出一個反例,，就可以推翻一個全稱判斷，因此“高福利壓制企業(yè)家精神”,、“股權(quán)分散的公司不利于長遠發(fā)展”這兩個論斷不能成立,。筆者對福利制度并無研究，對第一個問題不予置評,。但是,，如果把樣本壓縮到柳傳志所在的IT業(yè)，把全稱判斷改為大概率判斷（實際上這也是柳傳志的本意）,，那必須得說,，柳傳志在這場PK中占上風(fēng)。
在IT業(yè)中，因股權(quán)分散導(dǎo)致公司戰(zhàn)略讓位于短期業(yè)績的公司,，僅僅在“行業(yè)領(lǐng)袖級”的公司中,，便可以舉出惠普、雅虎,、AT&T等公司,。即使是丁教授用來反駁柳傳志的“基業(yè)長青”的IBM，在上世紀九十年代初郭士納就任CEO之前,，也一度陷入了利潤大幅下滑、公司臃腫不堪的窘境,。與IBM當(dāng)時境地相似的,，還有一代傳奇蘋果公司，當(dāng)時他們也在苦苦掙扎,，甚至一度打算出售,。
為什么IT公司股權(quán)分散即容易陷入戰(zhàn)略失衡的境地？其根源還是在于IT行業(yè)的那個魔咒——摩爾定律,。根據(jù)該定律,，同樣面積集成電路中的晶體管數(shù)量十八個月就會翻一番，同等規(guī)格IT產(chǎn)品的價格也會相應(yīng)地每十八個月降一半,。這導(dǎo)致IT公司必須依靠不斷地開拓新領(lǐng)域,，以創(chuàng)新來獲取高額利潤并占領(lǐng)市場，保持住利潤和股價,。
但是,，并不是每一次創(chuàng)新都能成功。在創(chuàng)始人掌控的公司或股權(quán)集中的公司中,，大股東如果有魄力,、有能力，往往具有拍板進行上述冒險的權(quán)威和制度保障,，例如喬布斯,、比爾·蓋茨和Google的拉里佩奇等企業(yè)領(lǐng)袖，都在關(guān)鍵時刻做出過壯士斷腕,、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重大決策,，保證了企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展。
但在分散股權(quán)的公司中,，上述決策需要取得董事會多數(shù)人認可,，這時候技術(shù)、戰(zhàn)略問題便轉(zhuǎn)化為公司政治問題,�,；萜盏亩聲䦟�(dǎo)致他們雇傭了好大喜功的菲奧莉娜又解雇了能干的馬克赫德；AT&T董事會拆分了設(shè)備生產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部門；雅虎則在媒體和科技公司之間搖擺不定,，先后從王座跌落,。
因此，柳傳志在回復(fù)丁教授的狙擊時表示“中國企業(yè)家要學(xué)會寫菜譜而不僅僅是照菜譜做菜”,，既表明了IT行業(yè)的特殊性,，又含蓄地表明，企業(yè)管理不能光走“學(xué)院派”路線,，還要有具體實踐,。
|
