近期,北京,、上海等地一些新房源出現(xiàn)較大幅度降價(jià)銷售,引起部分已購房業(yè)主的不滿,,有的還用暴力方式要求給予補(bǔ)償甚至退房。對于業(yè)主此種行為,各界看法不一,,有的認(rèn)為業(yè)主不遵守契約精神,有的認(rèn)為開發(fā)商缺乏誠信,,有的則指責(zé)炒房者無理取鬧…… 事實(shí)上,,當(dāng)年房價(jià)大漲已為此番降價(jià)風(fēng)波埋下了種子。就個(gè)人情感而言,,購房人買房后遭遇房價(jià)下跌,資產(chǎn)縮水?dāng)?shù)十萬甚至上百萬,,很值得同情。但從法律和市場契約的角度分析,,無論是購房者還是開發(fā)商,,都應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容履行責(zé)任,只有符合法定退房理由或約定的退房條件成立時(shí),,才可以退房,。依法辦事是市場經(jīng)濟(jì)中公平,、公正、有效解決問題的方式,。 眼下這場退房風(fēng)波幾乎是在重演三年前全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)的故事:2008年地產(chǎn)龍頭萬科在長三角地區(qū)全面降價(jià),,部分樓盤打七折叫賣,,頓時(shí)形成熱銷;而一些已購房業(yè)主不滿資產(chǎn)縮水,,紛紛要求退房,甚至沖砸了萬科售樓處,。 有因必有果,,房價(jià)的非理性暴漲,,必然帶來市場的理性回歸,。但應(yīng)清醒認(rèn)識到,此番退房現(xiàn)象的出現(xiàn)主要源于限購,、限貸等行政干預(yù),與幾年前因預(yù)期房價(jià)下跌所導(dǎo)致的“恐慌性退房”大相徑庭,。 當(dāng)下,,退房行為給市場帶來的示范效應(yīng)值得高度關(guān)注,,因?yàn)檫@讓部分扛不住調(diào)控并醞釀降價(jià)的開發(fā)商頗為尷尬。有房企高管就對媒體表示,,“在目前的行情下,,房企更加注重現(xiàn)金流,,不降價(jià)肯定賣不動(dòng);但一想到降價(jià)后可能引發(fā)糾紛,,我們也是不得不慎重�,!遍_發(fā)商的這種“困擾”,,無疑會(huì)對樓市調(diào)控產(chǎn)生直接干擾、影響,。更需警惕的是,要防止“退房潮”成為要挾調(diào)控政策放寬的幌子,,令剛剛出現(xiàn)房價(jià)松動(dòng)曙光的調(diào)控效果毀于一旦。 這種擔(dān)憂絕非杞人憂天,。目前樓市調(diào)控正處于敏感期,,力量博弈進(jìn)入白熱化。尤其是,,調(diào)控對地方土地財(cái)政和房地產(chǎn)稅收的巨大沖擊使得地方政府存在沖破“緊箍咒”的沖動(dòng),,不排除一些城市從地方政府利益出發(fā),,放寬此前所出臺的調(diào)控政策,,最近發(fā)生的“佛山放寬限購朝令夕改”和二三線城市限購應(yīng)者寥寥就是例證,。 在國內(nèi)通脹居高、輸入性通脹壓力仍大的環(huán)境下,,遏制房價(jià)并非易事,;對小微企業(yè)等實(shí)施“定向?qū)捤伞睍?huì)否帶動(dòng)樓市調(diào)控政策的局部松動(dòng),,也有待觀察。雖然面臨諸多不確定性,,但應(yīng)清醒認(rèn)識到,房地產(chǎn)市場調(diào)控任重道遠(yuǎn),,必須不斷發(fā)力,否則漸入理性的樓市將故態(tài)復(fù)萌,。 與此同時(shí),,針對樓市調(diào)控過程中出現(xiàn)的新情況、新問題,,有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)做好協(xié)調(diào),、疏導(dǎo)工作,,引導(dǎo)當(dāng)事人理性表達(dá)訴求,,避免事態(tài)擴(kuò)大化,,對調(diào)控產(chǎn)生負(fù)面影響。
|