|
近期,，北京,、上海等地一些新房源出現(xiàn)較大幅度降價(jià)銷售,，引起部分已購房業(yè)主的不滿，有的還用暴力方式要求給予補(bǔ)償甚至退房,。對于業(yè)主此種行為，各界看法不一,，有的認(rèn)為業(yè)主不遵守契約精神,，有的認(rèn)為開發(fā)商缺乏誠信,，有的則指責(zé)炒房者無理取鬧……
事實(shí)上，當(dāng)年房價(jià)大漲已為此番降價(jià)風(fēng)波埋下了種子,。就個(gè)人情感而言,，購房人買房后遭遇房價(jià)下跌，資產(chǎn)縮水?dāng)?shù)十萬甚至上百萬,，很值得同情,。但從法律和市場契約的角度分析，無論是購房者還是開發(fā)商,，都應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容履行責(zé)任,，只有符合法定退房理由或約定的退房條件成立時(shí)，才可以退房,。依法辦事是市場經(jīng)濟(jì)中公平,、公正、有效解決問題的方式,。
眼下這場退房風(fēng)波幾乎是在重演三年前全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)的故事：2008年地產(chǎn)龍頭萬科在長三角地區(qū)全面降價(jià),，部分樓盤打七折叫賣，頓時(shí)形成熱銷,；而一些已購房業(yè)主不滿資產(chǎn)縮水,，紛紛要求退房，甚至沖砸了萬科售樓處,。
有因必有果,，房價(jià)的非理性暴漲，必然帶來市場的理性回歸,。但應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到,，此番退房現(xiàn)象的出現(xiàn)主要源于限購、限貸等行政干預(yù),，與幾年前因預(yù)期房價(jià)下跌所導(dǎo)致的“恐慌性退房”大相徑庭,。
當(dāng)下，退房行為給市場帶來的示范效應(yīng)值得高度關(guān)注,，因?yàn)檫@讓部分扛不住調(diào)控并醞釀降價(jià)的開發(fā)商頗為尷尬,。有房企高管就對媒體表示，“在目前的行情下,，房企更加注重現(xiàn)金流,，不降價(jià)肯定賣不動(dòng)；但一想到降價(jià)后可能引發(fā)糾紛,，我們也是不得不慎重,。”開發(fā)商的這種“困擾”,，無疑會(huì)對樓市調(diào)控產(chǎn)生直接干擾,、影響,。更需警惕的是，要防止“退房潮”成為要挾調(diào)控政策放寬的幌子,，令剛剛出現(xiàn)房價(jià)松動(dòng)曙光的調(diào)控效果毀于一旦,。
這種擔(dān)憂絕非杞人憂天。目前樓市調(diào)控正處于敏感期,，力量博弈進(jìn)入白熱化,。尤其是，調(diào)控對地方土地財(cái)政和房地產(chǎn)稅收的巨大沖擊使得地方政府存在沖破“緊箍咒”的沖動(dòng),，不排除一些城市從地方政府利益出發(fā),，放寬此前所出臺(tái)的調(diào)控政策，最近發(fā)生的“佛山放寬限購朝令夕改”和二三線城市限購應(yīng)者寥寥就是例證,。
在國內(nèi)通脹居高,、輸入性通脹壓力仍大的環(huán)境下，遏制房價(jià)并非易事,；對小微企業(yè)等實(shí)施“定向?qū)捤伞睍?huì)否帶動(dòng)樓市調(diào)控政策的局部松動(dòng),，也有待觀察。雖然面臨諸多不確定性,，但應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到,，房地產(chǎn)市場調(diào)控任重道遠(yuǎn)，必須不斷發(fā)力,，否則漸入理性的樓市將故態(tài)復(fù)萌,。
與此同時(shí)，針對樓市調(diào)控過程中出現(xiàn)的新情況,、新問題,，有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)做好協(xié)調(diào)、疏導(dǎo)工作,，引導(dǎo)當(dāng)事人理性表達(dá)訴求,，避免事態(tài)擴(kuò)大化，對調(diào)控產(chǎn)生負(fù)面影響,。
|
