|
樓市
“金九銀十”黯然失色,，變成了“銅九鐵十”,，堅挺的樓市在持續(xù)不斷的嚴(yán)厲調(diào)控下，從量的緊縮終于到了價跌的階段,。最先松動價格的,，乃是京、滬,、穗,、深等一線城市，因為中央政府對這些特大城市盯得緊,，宏調(diào)力度大,，嚴(yán)落實。據(jù)報,，在上海,，繼龍湖、星河灣之后,，越來越多的房企正前仆后繼地投身降價大潮,。其中，不乏綠地,、中海,、華潤等超大型房企，降價幅度更擴(kuò)大至20％至40％,。另有中型房企與代理機(jī)構(gòu)密談?wù)w出售項目,，價格為目前市場售價的七成左右。如此超預(yù)期的快速降價已經(jīng)引發(fā)退房糾紛的普遍出現(xiàn),。
顯然,，就連大型房企也扛不住了，足以表明眼下樓市走向已經(jīng)改變,。大家都看到了,，這回房價的降幅實實在在,，而不再是真假難辨的促銷策略。除上海外,，北京,、深圳、廣州等重點城市降價促銷樓盤近期也逐日增多,。據(jù)中原地產(chǎn)的一項調(diào)研結(jié)果,，在一線城市降價潮的傳導(dǎo)下，二線城市的新盤成交價格也隨之開始下降,，天津,、南京和成都的新房降價幅度在10%至15%之間。
這些年,，一二線城市的樓價高企聚集起了中國樓市的大量泡沫水分,，所以，這些城市的房價下跌,，無疑讓人充滿欣慰,。首先,，引領(lǐng)中國樓價走向的一二線城市房價逐漸下行,，而且跌幅還不小，多少能夠緩釋這些年來公眾對房價高的焦慮,，安居的愿景似乎離現(xiàn)實更近了些,。其次，這實打?qū)嵉靥嵘撕暾{(diào)政策調(diào)控的感召力和政府的公信力,。坦率說,，多年以來，面對越調(diào)越高的樓價,，公眾對政府調(diào)控房市是否動真格越來越心有疑慮,，所謂“宏調(diào)”變“空調(diào)”的調(diào)侃就是這種民意的映射。現(xiàn)在看來,，雖然歷經(jīng)曲折,，但限購、限貸,、限價,、稅收等一系列房市宏調(diào)的舉措到底開始產(chǎn)生效果了，權(quán)力之手對紊亂房市的糾偏作用是明顯的,。政府動了真格,、政策強(qiáng)有力。其三,，房地產(chǎn)商并沒有人們想象中的那樣具有較強(qiáng)的市場抗降力,，從一些大型房企“扛不住”要降價的情況看,，在公權(quán)力和市場民意以及地產(chǎn)資本的博弈中，一旦宏觀調(diào)控掌控了市場大勢,，改變了樓市走向,，再牛的房地產(chǎn)商也沒有孤獨(dú)求敗的本錢。
但是,，不能不說,，凡事皆有兩面，須辯證審視當(dāng)前的樓市降價之勢,。如果一二線城市的降價風(fēng)勁吹,，形成強(qiáng)勁的慣性傳導(dǎo)，蔓延至三四線城市,，我們還要盡早做好應(yīng)對可能出現(xiàn)的市場負(fù)面效果的準(zhǔn)備,。從十幾年前的東南亞金融危機(jī)到近年來的美國次貸危機(jī)，危機(jī)源于房市泡沫破裂,；房市泡沫破裂的信號就是房價由高到低不可控的狂降,。用一個形象的比喻，樓市硬著陸將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸,，而經(jīng)濟(jì)硬著陸勢必帶來市場失控的硬傷,。
觀察樓市健康與否的標(biāo)準(zhǔn)，不在于樓價的高與低,，而在于樓價是否適中,。值得一提的是，無論是在一二線城市還是三四線城市,，我國這些年來樓價過高的主因很大程度上在于土地成本過高,，土地成本過高是因為各地政府土地財政的依賴所致。所以,，樓價一旦狂降,，承受不起的除了地產(chǎn)商，還有各級地方政府,，連帶的還有國有銀行的大量呆賬,。
所以，由于中國樓市牽動著各方復(fù)雜的利益關(guān)系,，樓價太高或太低都是不正常的,，也容易誘發(fā)利益關(guān)系失衡。事實上,，市場經(jīng)濟(jì)同樣是個復(fù)雜的系統(tǒng),，主導(dǎo)這個系統(tǒng)的看似純粹的市場供需關(guān)系，實際上起決定作用的還是縈繞其中躲在背后的復(fù)雜的利益關(guān)系,，說到底還是人的因素,。確切講,，一二線城市的房價形成傳導(dǎo)性的降價效應(yīng)不可怕，怕的是造成人心的焦慮,，這種焦慮往往在很短時間內(nèi)就能影響到市場,，進(jìn)而引發(fā)自下而上的社會矛盾。因降價導(dǎo)致的購房者圍攻就發(fā)出了最緊迫的警訊,。
由此觀之,，筆者以為，樓市的宏調(diào)政策還應(yīng)更周全一些,，除了著力擠壓泡沫讓樓價回歸理性,，還應(yīng)注重發(fā)揮降價的調(diào)控器作用，盡力避免因為降樓價而引發(fā)的社會矛盾,。
|
