|
在房地產(chǎn)調(diào)控持續(xù)發(fā)力和銀行不斷收緊信貸的共同影響下,，樓市正在價(jià)格松動(dòng)階段,。今年下半年以來(lái),，北京,、上海、杭州、佛山等地一些資金鏈緊繃的開(kāi)發(fā)商開(kāi)始降價(jià)促銷(xiāo)樓盤(pán),，此舉引發(fā)眾多已經(jīng)購(gòu)房的業(yè)主的不滿,，他們紛紛要求開(kāi)發(fā)商退房或返價(jià)，甚至聯(lián)合起來(lái)以“維權(quán)”的名義叫板開(kāi)發(fā)商,。上周末，在上�,！褒埡B城”樓盤(pán)銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng),，因“維權(quán)”要求得不到滿足，情緒激動(dòng)的業(yè)主竟然將銷(xiāo)售處打砸得一片狼藉,。凡此種種,，可視為有中國(guó)特色的“房鬧現(xiàn)象”繼2008年之后重出江湖。
在一些人看來(lái),，“房鬧族”是房?jī)r(jià)下跌的上當(dāng)者和受害者,，值得同情；開(kāi)發(fā)商是樓盤(pán)營(yíng)銷(xiāo)的設(shè)套者和牟利者,，奸詐可惡,。因此，前者要求后者退房或返價(jià)合乎情理,。更何況在“房鬧族”中,，有不少人是普通老百姓，他們冒著當(dāng)“房奴”的風(fēng)險(xiǎn),，傾盡積蓄,，外加親朋援助，好不容易才按揭買(mǎi)房,，豈料才過(guò)了幾個(gè)月甚至幾天,，其置業(yè)所在樓盤(pán)的房?jī)r(jià)便大幅下調(diào)，價(jià)值立馬縮水幾十萬(wàn)元,，如此劇變,，實(shí)在令人難以接受。而先以高價(jià),、后以降價(jià)出售樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商雖有損失,，但終究獲利豐厚。如此反差,，有違“損有余以補(bǔ)不足”的天道倫理,，導(dǎo)致社會(huì)“不和諧”，非矯正無(wú)以平民憤,。
以上說(shuō)法咋聽(tīng)有理,，卻經(jīng)不住推敲。如果房?jī)r(jià)下跌，業(yè)主就有可以要求開(kāi)發(fā)商退房或返價(jià),，那么,，房?jī)r(jià)上漲，業(yè)主就應(yīng)該向開(kāi)發(fā)商返利或分紅才是,。而實(shí)際上,，業(yè)主顯然做不到后一情形，既然如此,，前一情形自失理?yè)?jù),。或曰：售樓小姐巧言令色,，稱(chēng)“房?jī)r(jià)只漲不跌”,，誘使觀望者上當(dāng)買(mǎi)房。這個(gè)理由同樣站不住腳,，因?yàn)楣磐駚?lái),，“王婆賣(mài)瓜，自賣(mài)自夸”只要不突破弄虛作假的底線,，一直就是賣(mài)方正當(dāng)?shù)奶烊粰?quán)利,；與此相對(duì)應(yīng)，買(mǎi)方也有基于自身理性拒絕或擁抱“西瓜”的自由,�,！吧袭�(dāng)”云云，很多情況下只是購(gòu)房者押注房?jī)r(jià)上漲（至少是不會(huì)跌）的預(yù)期落空之后的托詞而已,。至于將“普通百姓”,、“天道”、“民憤”之類(lèi)的情感牌打出來(lái)為“房鬧族”辯護(hù),，更是不合時(shí)宜,，因?yàn)槭袌?chǎng)買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì)，就是利益的博弈與交換,。由此可見(jiàn),，“房鬧族”的舉動(dòng)純屬無(wú)理取鬧。
“房鬧現(xiàn)象”的存在,，小而言之,，反映了一些人“賺得起，賠不起”的心態(tài),，缺乏“買(mǎi)者自負(fù)”這一市場(chǎng)參與者應(yīng)具有的基本理念,；大而言之，則暴露了“房鬧族”沒(méi)有在內(nèi)心養(yǎng)成“契約精神”,，僅從事后的結(jié)果“是否利我”來(lái)決定是否遵守約定,。這兩個(gè)弱點(diǎn),，是人性之惡的折射，也說(shuō)明“契約精神”在中國(guó)落地生根,、全面深入人心尚需時(shí)日,。
在中國(guó)改革開(kāi)放已30多年、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立的今天,，“房鬧現(xiàn)象”中體現(xiàn)的雙重悖論令人深思,。一方面，“房鬧族”敢于在大多數(shù)人公認(rèn)的房?jī)r(jià)高位上入市,，以按揭方式超前消費(fèi),；另一方面，“房鬧族”對(duì)于交易的負(fù)面結(jié)果拒絕接受,，指望以鬧事的方式逼人讓步。一方面,，“房鬧族”有權(quán)利意識(shí),，知道在聯(lián)合申訴時(shí)要請(qǐng)律師護(hù)航引路；另一方面,，“房鬧族”卻漠視他人的權(quán)利,，以暴力的方式打砸樓盤(pán)銷(xiāo)售處就證明了這一點(diǎn)。這種亦新亦舊的素質(zhì)集于“房鬧族”一身的現(xiàn)象,，是中國(guó)社會(huì)“新興+轉(zhuǎn)軌”這一時(shí)代特征的民間投影,。而“房鬧現(xiàn)象”通常發(fā)生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、文化程度較高的大中城市這一事實(shí),，也提醒我們：在快速建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大廈的同時(shí),，公民素質(zhì)的現(xiàn)代化工程不應(yīng)成為短板。
2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),，“房鬧現(xiàn)象”也一度甚囂塵上,，那時(shí)，社會(huì)各界對(duì)于“房鬧現(xiàn)象”中反映的精神病象有所討論,。但遺憾的是,，隨著中國(guó)政府四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃帶動(dòng)房?jī)r(jià)重新上漲，“房鬧現(xiàn)象”很快消失,，對(duì)該現(xiàn)象的反思和清理也戛然而止,，沒(méi)有深入下去。眼下,，隨著樓市寒意漸濃,，“房鬧現(xiàn)象”沉渣泛起并很快形成聲勢(shì)，不能不說(shuō)與三年前的反思和辯論半途而廢有關(guān),。這一次,，我們務(wù)必汲取教訓(xùn),，慎重應(yīng)對(duì)。
“房鬧現(xiàn)象”非小事,。其暴露的公民素質(zhì)病灶——缺乏“買(mǎi)者自負(fù)”理念和“契約精神”,，是市場(chǎng)化改革和現(xiàn)代化國(guó)家建立的重大精神障礙。從2008年迄今的情況看,，“房鬧族”及其同情呼應(yīng)者的數(shù)量不容小覷,，而且，類(lèi)“房鬧現(xiàn)象”在其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也或多或少地存在,，比如,，一些情緒過(guò)激的虧損股民沖擊證券營(yíng)業(yè)部就病同此理。要想鏟除“房鬧現(xiàn)象”,，務(wù)必從教育,、法治、經(jīng)濟(jì)等方面多管齊下,。考慮到“冰凍三尺,，非一日之寒”，鏟除“房鬧現(xiàn)象”的理性戰(zhàn)略當(dāng)摒棄急于事功的想法,，而當(dāng)務(wù)之急就是形成輿論攻勢(shì),，讓“房鬧族”自覺(jué)理屈氣短，不敢高調(diào)鬧事,，如此市場(chǎng)會(huì)更健康,，社會(huì)會(huì)更和諧。房?jī)r(jià)的回歸誠(chéng)然是民心所向,，但這一結(jié)果,，終究要靠市場(chǎng)的力量和理性的選擇來(lái)達(dá)成，“房鬧”是不在其中的,。
|
