|
國務(wù)院日前發(fā)布《關(guān)于加強環(huán)境保護重點工作的意見》，明確提出要實施有利于環(huán)境保護的經(jīng)濟政策，積極推進環(huán)境稅費改革,，研究開征環(huán)保稅等,。不過,，《意見》中對于環(huán)保稅開征的范圍和征收方法并無具體表述。根據(jù)媒體援引內(nèi)部人士的消息,，通過稅收減少汽車尾氣污染將是環(huán)保稅的重點目標,。
中央在“十二五規(guī)劃綱要”中即提出，今后五年將對化學(xué)需氧量,、氨氮,、二氧化硫、氮氧化物四種主要污染物實施排放總量控制,。2011年是“十二五”的開局之年,，上半年環(huán)保部對各省區(qū)市主要污染物減排成果的核查顯示，前三種污染物的排放量都有了明顯下降,，唯獨最后一項氮氧化物排放量不降反升,，排放總量較之2010年同期增長了6.17%。
國內(nèi)外研究表明,，除電力,、水泥等生產(chǎn)企業(yè)的廢氣排放外，汽車尾氣排放也是氮氧化物的重要來源,。就此意義而言,，管住機動車的尾氣無疑是降低氮氧化物的重要途徑,。然而,，在筆者看來，環(huán)保稅在減少尾氣排放方面作用有限：
首先,，在管住汽車尾氣方面,，環(huán)保稅與現(xiàn)有的燃油稅存在一個重復(fù)課稅的問題。2008年12月我國推出燃油稅時,，當時財政部稅政司有關(guān)負責人就強調(diào),，燃油稅改革有利于發(fā)揮稅收的杠桿作用，促進節(jié)能減排,、環(huán)境保護,、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。從國際經(jīng)驗來看,，廣義上的環(huán)保稅本來就囊括了燃油稅,。如瑞典、荷蘭和丹麥等歐洲國家的環(huán)保稅體系中,，排在第一位的往往就是燃油稅,。因此，在已經(jīng)開征燃油稅的情況下，再增加一個功能雷同的稅種,，等于是在變相提高燃油稅,。
其次，靠稅收杠桿管住汽車尾氣的效果值得懷疑,。其實,，自2010年以來，即便不考慮稅的因素,，單是國內(nèi)成品油價格就已多次上調(diào),，從今年上半年全國氮氧化物排放量仍大幅增長這一事實看，油價上漲和燃油稅雙重夾擊顯然未能有效降低汽車尾氣排放,。有兩個原因或許可以解釋這一現(xiàn)象：第一,，部分人對油價和稅率根本不敏感，如大量不合理使用的公車,；第二,，另一部分人雖然對此敏感，卻無法減少每日必要的出行需要,，如在大城市偏遠地帶的購房者,。
再次，要管住汽車尾氣排放,，環(huán)保稅絕不是唯一手段,。一些國家規(guī)定，達到歐Ⅴ排放標準的汽車可免除環(huán)保稅,，如此既可以達到改善環(huán)境的作用,，又可激勵生產(chǎn)商開發(fā)高標準車；而我國的汽車尾氣排放標準比發(fā)達國家落后10年,，允許排放的氮氧化物濃度比歐洲國家高出三倍,，如此寬松的排放標準是導(dǎo)致我國城市空氣污濁不堪的重要原因。因此,，更為可行的辦法,，一是實行嚴格的汽車尾氣排放標準，強制汽車生產(chǎn)商安裝低氮燃燒器和機外凈化器,；二是鼓勵推廣清潔燃料和新能源車,。此外，限制公車規(guī)模,、大力發(fā)展城市軌道交通,、推動節(jié)能減排的公民社會運動等都是不可或缺的環(huán)節(jié)。
最后,，即便真要開征一個針對汽車尾氣的環(huán)保稅,，也應(yīng)明確稅收用途,。如果只是為了充實地方財政的“錢袋子”，則大可不必上升到保護地球的道德高度,；而如果是為了補貼消費者,，支持他們購買環(huán)保、節(jié)能的轎車和農(nóng)用車,，倒不失為可行之舉,。
|
