|
我家小區(qū)門口的街邊菜攤又被取締了,。近日，為迎接文明城市衛(wèi)生檢查,，這條街道兩側(cè)樓房的墻被涂上了漂亮的圖案,，“礙事”的菜攤拆掉了，街道比以前敞亮了許多,�,？墒�,，小區(qū)上千戶居民的買菜又成了問題,。
實(shí)際上,，這個菜攤已經(jīng)被取締過一次了,。去年,，小區(qū)危樓改造,，這個菜攤原先緊挨著一棟舊樓的外墻,。樓房要維修，小攤只得拆除,。事后,，原處種上了整齊的綠籬,，小攤沒了生存之地,。當(dāng)然,，小區(qū)有需求,，菜攤就少不了。很快,，小菜販換了個地方,，重新支起了棚子,，青菜,、蘿卜,、土豆……照樣賣得紅火,。而今,，小菜攤遭遇衛(wèi)生檢查,，又得停業(yè)了。
這些年,，城市面貌日新月異,，社區(qū)廣場、街心花園越建越多,，小區(qū)越來越漂亮,，可是,，老百姓“買菜難”的問題卻沒有從根本上解決,。在環(huán)境治理,、文明建設(shè)等口號下,，原本就“隱蔽”在樓后,、街角的小菜攤動輒被取締,、清理,，居民買菜,，只能到超市、商場,。這不僅離家較遠(yuǎn)，而且價格偏高,，新鮮度也大打折扣,。當(dāng)然,，城市里也有一些蔬菜批發(fā)市場,，但一般處在城鄉(xiāng)結(jié)合部，只能在周末,、節(jié)假日等時間集中采購，應(yīng)付日常生活,，“遠(yuǎn)水解不了近渴”。
買菜成了“老大難”,，說到底，還是經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量不足,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，新建小區(qū)都有配套菜場等規(guī)劃，但大都交給開發(fā)商管理,、建設(shè)。長期以來,，開發(fā)商受利益驅(qū)使，對規(guī)劃中的配套設(shè)施，真正兌現(xiàn)的寥寥無幾,。比如，有報(bào)道稱,，在廣州珠江新城,，這個常住人口超過10萬,、就業(yè)人口超過20萬的廣州“心臟”,，原本規(guī)劃了10多處菜場,，但直到去年,，只落實(shí)了兩處。這怎么能滿足居民需求,？
而在一些老舊的小區(qū)，由于原本就缺少菜場規(guī)劃,，游走攤販就成了小區(qū)蔬菜的主要供應(yīng)商,。這些小販生存在社區(qū)邊緣,，隨時都可能被攆走,，居民生活的便利性難以保障,，生活質(zhì)量深受影響,。
蔬菜是品種多,、消費(fèi)量大的生鮮食品,，就近得到服務(wù)是便民的基本要求,。滿足百姓蔬菜消費(fèi)需求，不能一股腦兒把菜場搬進(jìn)超市,，而應(yīng)因地制宜,，靈活采取多種形式,。
首先，在新建小區(qū),，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃。對菜場等這類公益性配套,，不能完全交給開發(fā)商,，政府要嚴(yán)格督辦,，抓好落實(shí)。其次，在一些老舊社區(qū)，可由街道,、居委會和業(yè)主共同協(xié)商,，適當(dāng)引入規(guī)范菜場,，讓游走攤販固定下來,，為居民提供長期服務(wù)。城管等不應(yīng)一味對小商販搞簡單的打擊清理，而是根據(jù)實(shí)際需求,，進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范管理和疏導(dǎo)，允許多種形式的經(jīng)營合法存在。
買菜何時不再成為“老大難”,，表面看是解決居民的生活需求問題，實(shí)際上也是城市管理者對宜居的認(rèn)識問題,。漂亮的市容是宜居,，便利的生活更是宜居。一座真正宜居的城市,，理應(yīng)給菜場,、便民店等公共服務(wù)設(shè)施充分的重視，給小商販,、小攤點(diǎn)足夠的生存空間。人們的生活更便利,，城市才會更美好,。
|
