美國許多民眾關(guān)注“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng),，對參與者的社會(huì)公正訴求表示同情，對以華爾街為象征的貪婪和金融腐敗感到憤怒,。但是,，在理性的公民社會(huì)里，人們對要求用政府的權(quán)力來解決經(jīng)濟(jì)問題并不表示認(rèn)同,。
| |
一 |
|
在如何看待“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng)問題上,，也存在著重大的意識形態(tài)分歧，它不是人們平時(shí)所說的“主義之爭”,，而是“自由”與“政府權(quán)力”之爭,。 |
在美國，人們把積聚財(cái)富看成是一種利己但不損人的個(gè)人自由行為,。因此,，富有并不自動(dòng)等于不道德的貪婪和腐敗。既然如此,，政府就沒有權(quán)力加以干涉或限制。財(cái)富的關(guān)鍵問題不是你口袋里有多少錢,，政府不能因?yàn)槟沐X多了,，就可以用某種高尚的理由把錢搶走,。財(cái)富的關(guān)鍵問題是錢是怎么到你口袋里的。只要你的錢不是勾結(jié)政府權(quán)力或用其他不法手段賺來的,，財(cái)富再多,，政府也必須通過國會(huì)程序，才能決定提高你的稅率,。
美國著名的公共知識分子和作家基爾德（George
Gilder）說,，“相信所有的財(cái)富都是偷來的，這種想法在監(jiān)牢里和在哈佛大學(xué)非常流行,�,！�
基爾德挖苦哈佛大學(xué)，是因?yàn)榇髮W(xué)教授們擅長運(yùn)用一系列理論陳套,，把財(cái)富簡單解釋為階級剝削的結(jié)果,。而且，哈佛大學(xué)所在的馬薩諸塞州又是民主黨的大本營——對這次“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng),，民主黨國會(huì)議員有不少表示認(rèn)同,。國會(huì)眾議院民主黨領(lǐng)袖南希·佩洛西在接受美國廣播公司采訪時(shí)說,，她支持“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)釋放的信息,，不管是在華爾街還是在華盛頓，變革必須發(fā)生,。
共和黨人對“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng)普遍持反對的立場,，他們反對奧巴馬給百萬富翁們增稅的計(jì)劃。理由是,，富人把錢投資到市場里,，要比讓政府來花更有利于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，也更有利于窮人,。政府強(qiáng)行提高富人的稅率和提高最低工資,，到頭來最受其害的還是窮人。艾茵·蘭德（Ayn
Rand）對此理論有過著名的表述：工人低工資和惡劣的生活環(huán)境不是資本主義造成的,，而是資本主義從“前資本主義”那里繼承來的,。“與‘前資本主義’數(shù)個(gè)世紀(jì)的饑餓相比,，早期資本主義是第一次讓貧困者能吃上飯,。19世紀(jì)歐洲人口增加了百分之三百，而在這之前,，每個(gè)世紀(jì)只增長百分之三,。”
哲學(xué)教授波恩斯坦(Andrew
Bernstein)持與蘭德相同的立場，他說,，“在公元500至1500年間,，歐洲經(jīng)濟(jì)增長為零，從1500至1700年,，按人口計(jì)算的GDP增長每年為0.1%,。1500年歐洲平均年人口收入為215美元，1700年為265美元,�,！苯裉欤绹I(yè)救濟(jì)金平均是每周200美元（各州之間的差距很大）,。美國經(jīng)濟(jì)要發(fā)展,，靠的不是政府用權(quán)力來劫富濟(jì)貧，而是由富人來擴(kuò)大資本投入,。
| |
二 |
|
不管自由市場和富人有利于資本擴(kuò)充的辯護(hù)多么有理論根據(jù),，一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是，美國的貧困和失業(yè)人口正在擴(kuò)大和居高不下,，即使那些還保有工作的人,，許多也缺乏安全感，覺得朝不保夕,，風(fēng)雨飄搖,。這是“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和民眾心理原因。 |
經(jīng)濟(jì)地位低下和沒有保障,，不僅是生計(jì)問題,，而且也是做人缺乏尊嚴(yán)的問題。貧困不僅是一種生存窘境,，更是倫理哲學(xué)家馬格利特（Avishai
Margalit）所說的對人的“羞辱”,。因此，“占領(lǐng)華爾街”所體現(xiàn)的不僅是痛恨華爾街的貪婪,，而且更是一種關(guān)于社會(huì)公正的普遍要求——任何人都不應(yīng)該因?yàn)樨毨Ф馐堋靶呷琛�,。“反貧困”的訴求在美國乃至世界其他地方擴(kuò)散,，應(yīng)該說是借助了這一具有普遍道義價(jià)值的感召力量,。
美國對這一事件發(fā)生的意識形態(tài)之爭，也在對“羞辱”問題的不同看法上體現(xiàn)出來,。在市場經(jīng)濟(jì)中許多人淪落到貧困的境地,，他們所感覺的傷害，是不是有正當(dāng)理由的羞辱呢,？
自由市場論者會(huì)說不是,。理由是,，市場競爭機(jī)制是公平的，某些人在市場競爭中不成功,，不是制度原因,而是個(gè)人原因(懶惰,、無能、缺乏進(jìn)取心等等),。但另外一方認(rèn)為，自由市場中的許多貧困者,，有理由覺得自己受到了羞辱,，因?yàn)樽杂墒袌銎鋵?shí)并不自由，它是一種有利于一些人,，而不利于另一些人的制度,。國家負(fù)有限制市場憑“自由意志”行事的責(zé)任。正如馬格利特所說,，“在一個(gè)民主社會(huì)里,，政治制度之所以合理，乃是因?yàn)檫@些制度可以起到保護(hù)社會(huì)成員不受自由市場羞辱的作用,。這包括重視貧困,、無家可歸、剝削,、惡劣工作環(huán)境,、得不到教育和健康保障等等�,！�
| |
三 |
|
貧困者是否有感覺羞辱的理由,，這是一種社會(huì)共識，并不只是個(gè)人想法,。即使在受羞辱者本人并不覺得遭到羞辱的時(shí)候,，社會(huì)其他成員仍然可以有理由覺得如此。 |
一個(gè)社會(huì)對羞辱的共識越強(qiáng),，它就越正派,。貧困和極端的物質(zhì)匱乏，可以使某些貧困者感覺麻木,，不在乎以自尊換取施舍(如以乞討為業(yè)者),，但是，社會(huì)其他成員仍有理由捍衛(wèi)這些貧困者的自尊,。
決定一個(gè)社會(huì)貧困共識的,，不是最低收入標(biāo)準(zhǔn)或者物質(zhì)滿足方式(如社會(huì)救濟(jì)、慈善幫助,、乞討等等),，而是如何設(shè)想一個(gè)起碼的做人條件,。馬格利特就此寫道,“貧困并不是以收入分配來定義的，貧困是一個(gè)社會(huì)關(guān)于人最低生存條件的概念,。最低生存條件指的是起碼要滿足哪些需要,，才能過上一種算是人的生活。一個(gè)社會(huì)把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)訂得越低,，把人也就看得越低,。”
