|
由于融資困難，近期不少中小企業(yè)經(jīng)營陷入困境,，甚至出現(xiàn)資金鏈斷裂,。筆者認為，融資歷來是市場化程度較高的行為,，融資參與各主體均要權衡風險與收益，并達成合理的風險價格,，可以考慮采取稅收優(yōu)惠,、委托貸款等措施，對中小企業(yè)進行“定向寬松”,。
表面上看,，民間借貸的高利貸化傾向，是資金供給短缺造成的,。在貨幣緊縮的背景下,，大企業(yè)與中小企業(yè)從正規(guī)金融渠道獲得融資的能力有天壤之別。大企業(yè)可以低成本從銀行融資,，還可以發(fā)企業(yè)債,；上市公司還可以增發(fā)、配股融資,、發(fā)行公司債,；中小企業(yè)則被迫接受較高的融資成本，從民間借貸市場融資,。
如果仔細分析,，我們就不難發(fā)現(xiàn)高利貸化傾向的本質，是過度寬松貨幣政策的后遺癥,。寬松的貨幣政策背景下,，寬裕的資金涌入股市、樓市,、藝術品市場,，甚至農產(chǎn)品市場 。寬裕資金不僅造就了資產(chǎn)價格泡沫,，也直接推高了CPI,。之后過度寬松的貨幣開始收縮，但房地產(chǎn)投資,、基建投資并沒有同步收縮,，且這些投資建設周期較長，具有2-3年的滯后性,，對資金的需求也具有剛性,。在高收益的預期下，部分資金開始轉入高利貸化傾向較高的民間借貸市場,，并逐步產(chǎn)生投機的利益鏈條,，進而影響到中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,，危及實體經(jīng)濟。
從供給與需求的角度看,，寬松貨幣政策能從總量上緩解融資壓力,，但中小企業(yè)的資金情況仍然不會有太大的改善，原因就在于社會資金的配置比例是天生向大企業(yè)傾斜的,。如果僅僅因為中小企業(yè)的融資難,，就放松本該繼續(xù)收緊的貨幣政策，多少有點舍本逐末的味道,。
況且,，融資歷來是市場化程度較高的行為，融資參與各主體均要權衡風險與收益,，并達成合理的風險價格,。提高風險容忍度，也需要融資參與方認可,，不是增加供給就能解決的問題,。可行的辦法,，倒是可以采取稅收優(yōu)惠,、委托貸款等措施，進行所謂的“定向寬松”,。
“定向寬松”是向中小企業(yè)專門推出的緊貨幣背景下的寬松信貸政策,。在緊貨幣條件下，中小企業(yè)面臨銀行高門檻限制,，往往被銀行以經(jīng)營規(guī)模過小 ,、抗風險能力較差、綜合信貸收益不明顯等為由拒之門外,�,！岸ㄏ驅捤伞眲t可以規(guī)避銀行的“去中小企業(yè)”偏好，集中部分信貸資源,，專門支持中小企業(yè)。模式上可以是委托貸款,，也可以是適當利用風險價格工具的上浮利率貸款,。在抵押物、擔保方式上,，則可以引入擔保公司等信用增級工具,，為中小企業(yè)貸款提供安全保證。
稅收優(yōu)惠提供的資金支持,，本質上是財政政策的一部分,，而非貨幣政策范疇,。譬如，可以繼續(xù)延長中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠,，或者對經(jīng)營困難,、資金短缺的中小企業(yè)，適當給予部分稅收優(yōu)惠,、免征部分稅種等,。這在一定程度上可以緩解其資金壓力，提高資金使用效率,。
在救助方面,，也不能一刀切，要防止出現(xiàn)對投機行為的逆向激勵,。既要維護穩(wěn)定的金融秩序,，解決中小企業(yè)的生存難題，也要抓住高利貸化傾向的問題關鍵,，避免避重就輕,、因小失大的政策誤區(qū)。
|
