|
人民幣的處境在這個秋天顯得越發(fā)艱難：作為最為重要的國際性組織之一,，IMF多次強調(diào)人民幣匯率“低估”，在最新的半年度《世界經(jīng)濟展望》短短數(shù)頁的摘要,，不惜兩次點名中國應(yīng)在全球經(jīng)濟再平衡中承擔(dān)更大的貨幣升值責(zé)任,。而繼伯南克、蓋特納等政要不斷拋出施壓言論之后,，美國的“2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案”更劍指人民幣,，欲將施壓人民幣直接付諸行動。此外,，就連少數(shù)新興市場伙伴也加入了施壓人民幣的國際陣營,。
那么,，這些倒行逆施會成為人民幣大幅升值的導(dǎo)火索嗎？客觀分析一下,，筆者以為不能,。
一方面，人民幣匯率大幅升值的空間較為有限,。很多時候,，市場感到不滿足，并不是得到的不夠,，而是想要的太多,。一些國家對人民幣總有畸形欲望：他們并不在意人民幣過去升值了多少，卻要求不斷繼續(xù)升值,。事實上,，自匯改以來，人民幣還未真正成長為成熟貨幣,，就已在這種畸形欲望影響下體驗了幣值快速上漲的心路歷程,。根據(jù)BIS的數(shù)據(jù)，從2005年1月到今年9月,，人民幣對58種貨幣整體升值了16.42%,。從絕對數(shù)值看，升幅已然不容小視,，更重要的是,，相對而言，人民幣匯率的變化已較為充分地反映了過去幾年中國經(jīng)濟實力的積聚和經(jīng)濟地位的提升,。利用IMF的數(shù)據(jù)測算,，在2005年2011年間，中國GDP的全球占比上升了4.89個百分點,，對應(yīng)每個百分點的地位提升,，人民幣對58種貨幣升值了3.36個百分點，對美元則升值了6.19個百分點,。而同為金磚國家的印度,，同期GDP的全球占比上升了1.38個百分點，對應(yīng)每個百分點的地位提升,，印度盧比對58種貨幣反而貶值了10.12個百分點,。再看看對人民幣非議最多的美國，同期GDP的全球占比下降了2.63個百分點,，對應(yīng)每個百分點的地位下降,，美元對58種貨幣貶值了5.09個百分點。
以上對比表明,，在過去幾年里,，中國已低調(diào)地接受了較大幅度的貨幣升值,，而其升值幅度更充分反映了中國經(jīng)濟的地位變化；而印度卻不愿,、也沒有承擔(dān)起相對應(yīng)的貨幣責(zé)任,；至于美國，更是放縱美元過度貶值,，給國際金融市場帶來了更大的波動性風(fēng)險,。此外，值得特別注意的是,，人民幣對58種貨幣的升值幅度要明顯低于人民幣兌美元的升值幅度，這也是人民幣受到非美國家指責(zé)的重要原因之一,，而這種結(jié)構(gòu)恰恰表明,，人民幣同美元之間的瓜葛尚未徹底理清，美元不負責(zé)任的快速貶值給人民幣帶來了很多莫名煩惱,。斬斷愁絲,，人民幣迫切需要的不是升值，也不是貶值,，而是進一步完善匯率形成機制，完善貨幣崛起的必要條件,。
另一方面,，人民幣不會因為不合理的國際施壓而被動大幅升值。歐美國家和部分國際機構(gòu)認(rèn)為人民幣匯率“應(yīng)該大幅升值”的核心理由是,，人民幣匯率實際水平較大程度弱于其“真實水平”,、“均衡水平”或“合理價值”,。這三種不同說法實際都指向同一層意思，即崛起中的中國經(jīng)濟對應(yīng)了一個潛在的人民幣均衡匯率,，凡偏離這個均衡匯率就是“不合理”的,。任何學(xué)習(xí)過西方經(jīng)濟學(xué)的人可能都會本能地接受“均衡回歸論”,，畢竟，從斯密以來,，均衡就像是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基石,，但不得不說,，均衡本身就是個不斷被幻化的概念,，之前被視作離經(jīng)叛道的“非瓦爾拉斯均衡”也被漸漸吸納到均衡的大熔爐里,。更進一步,，即便聰明的經(jīng)濟學(xué)家們用漂亮的不動點定理證明了經(jīng)濟體系中
“均衡”的存在,，也并不意味著經(jīng)濟運行的方式必然是朝向“均衡”的,，大部分時候,，不均衡是常態(tài)，經(jīng)濟本身就平穩(wěn)運行在不均衡的狀態(tài)之中,。因此,，實際匯率不一定“理應(yīng)”去貼近這個所謂的均衡匯率，要求人民幣升值的核心邏輯還未展開就碰到了哲學(xué)思辨上的第一重硬傷,。
硬傷還不止于此,。即便我們承認(rèn)“均衡回歸”是穩(wěn)定趨勢，也只有當(dāng)均衡匯率高于實際匯率時,，才能得出人民幣應(yīng)升值的結(jié)論,。但遺憾的是,，均衡匯率本身就是個模棱兩可的概念，購買力平價,、利率平價、資產(chǎn)選擇、自然稟賦等等理論都試圖素描出均衡匯率的輪廓，但均未能讓均衡匯率實實在在出現(xiàn)在市場上,。因此,，均衡匯率理論及以此為基礎(chǔ)的均衡匯率測算本身就充滿爭議,，用不同的方法去測算人民幣匯率,，結(jié)果可能截然不同。例如,，高盛研究團隊就曾于去年3月的月評中得出了“金磚四國貨幣都已高于其合理價值”的實證結(jié)論,。普通的市場主體,，可能并不知道那些放言人民幣需要升值的經(jīng)濟學(xué)家們到底是用什么模型在測算均衡匯率，而越是貌似玄妙看不懂的東西,，可能越不靠譜,，剛剛過去的次貸危機已從衍生品方面給我們上了現(xiàn)實的一課。筆者曾用流行模型做過關(guān)于美元均衡匯率的測算,，結(jié)果卻讓人啼笑皆非：美元在較長一段時間內(nèi)一直被低估,，按其理,，也應(yīng)升值,。這意味著,，以“均衡之名”要求人民幣升值的美國可能更需要用同樣的尺子去量一量美元,。“理”的背后,，其實是“利”,，聯(lián)系到奧巴馬政府5年出口倍增的計劃以及危機之中歐美復(fù)蘇對貿(mào)易貢獻的高依賴，西方政要力壓人民幣升值的利益訴求不言自明,。因此,，人民幣不需要,、也不會在這種無理的壓力之下貿(mào)然大幅升值,。
少數(shù)“友邦”總習(xí)慣于將人民幣崛起等同于人民幣升值,，對人民幣橫加指責(zé),，完全無視國際貨幣體系改革內(nèi)生的漸進性,，以及中國經(jīng)濟金融和諧互促的有序性,，以至于人民幣無辜地走向了全球經(jīng)濟再平衡的風(fēng)口浪尖,，走向了國際政策博弈的矛盾中心,，走向了經(jīng)濟問題政治化的尷尬境地,。但即便如此，真實要素的長期導(dǎo)向并不會以少數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移,，人民幣大幅升值依舊只是別有用心者不切實際的虛幻念想,。
|
