|
所謂腐敗窩案,，總是離不開招投標(biāo)一類的故事,，新近曝光的北京地稅系統(tǒng)腐敗窩案亦是如此,。圍繞稅務(wù)局發(fā)票系統(tǒng),、IT基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)行維護(hù)項(xiàng)目和稅控收款機(jī),、稅控器,、金融稅控收款機(jī)選型等項(xiàng)目招投標(biāo)，包括原局長王紀(jì)平在內(nèi)的北京地稅局多名官員明修棧道,、暗度陳倉,，在設(shè)備采購上玩資金乾坤大挪移，涉貪金額高達(dá)3000多萬元,。
案發(fā)后,，涉嫌貪污金額高達(dá)千萬元的兩位腐敗窩案主角，王紀(jì)平以及北京市地稅局信息系統(tǒng)運(yùn)營維護(hù)中心原主任刁維列保持沉默,，倒是受賄186萬元的北京市地稅局計(jì)劃財(cái)務(wù)處原副處長彭英斌hold不住,，連連“喊冤”，聲稱“（收的錢）是他們按照‘慣例'給我的,，應(yīng)該是其（工程）利潤的三分之一”,。
原來，這一切都是“慣例”惹的禍,。因?yàn)樵趨⑴c單位招投標(biāo)過程中,，向評審專家推薦公司，就要收受好處費(fèi),；因?yàn)樵诠こ淌┕ぜ敖Y(jié)算等過程中為企業(yè)提供幫助,，就要按比例提成；因?yàn)閯佑檬种械臋?quán)力,，處心積慮抬高設(shè)備采購價(jià),，就有權(quán)利從企業(yè)所得的高額利潤中分一杯羹。
所謂“慣例”，不過是錢權(quán)交易的潛規(guī)則,，是權(quán)力可以變現(xiàn)的官場思維,。引進(jìn)競爭的“招投標(biāo)”制度設(shè)計(jì)，本身是為了遏制腐敗,，避免錢權(quán)交易,，可是，現(xiàn)實(shí)中漸漸地卻演變成了腐敗的溫床,，尤其成為腐敗窩案的高發(fā)區(qū)。這究竟是招投標(biāo)制度的內(nèi)傷所致,，還是招投標(biāo)制度之外大的制度環(huán)境使然,？
招投標(biāo)制度本身包含著“審批”“招標(biāo)”“公開”等多層次的把關(guān)設(shè)計(jì)，遺憾的是,，監(jiān)督不到位,，所謂“審批”“招標(biāo)”“公開”，表面上制度設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣,，實(shí)際上都是在絕對權(quán)力所能控制的范圍內(nèi)進(jìn)行,。王紀(jì)平等人手中握有財(cái)政大權(quán)，或是項(xiàng)目審批權(quán),，而這些權(quán)力本身缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督和制度制衡,，管理權(quán)、操作權(quán),、監(jiān)督權(quán)集于一身,。絕對權(quán)力之下，投標(biāo)人,、腐敗官員之間形成嚴(yán)密的腐敗鏈,，表面上程序公平，暗地里卻沆瀣一氣,，串通操縱招投標(biāo),。
絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。有強(qiáng)大的,、缺乏制約的權(quán)力為基礎(chǔ),，有垂手可得的利益誘惑，任何制度設(shè)計(jì)不過是空中樓閣,，徒留觀賞,。在掌握著財(cái)政、審批等絕對權(quán)力的王紀(jì)平們看來,，包括“招投標(biāo)”在內(nèi)的所謂制度,，不過是他們錢權(quán)交易的擋箭牌。在這個(gè)擋箭牌下，王紀(jì)平們和那些不法分子一起相互借力,，侵吞著國有財(cái)產(chǎn)和社會財(cái)富,，共同的利益將他們捆綁在一起，形成巨大的社會黑洞,。
漏洞百出的“招投標(biāo)”制度固然需要修復(fù),，更需要建立的是對權(quán)力的監(jiān)督體系，只有消除絕對權(quán)力,，才能從根本上打破王紀(jì)平們的“慣例”,。
綜觀各地的腐敗窩案，王紀(jì)平們浮出水面,，多數(shù)是由偶然小事引發(fā),，或由腐敗分子情婦舉報(bào)，或因行賄企業(yè)被查而牽連,，少有社會監(jiān)督制度的作用,。那些我們一直為之呼吁的、真正能有效監(jiān)督權(quán)力的制度——人大監(jiān)督,、新聞監(jiān)督,、司法監(jiān)督等監(jiān)督遠(yuǎn)不到位，官員財(cái)產(chǎn)公開等有效監(jiān)督機(jī)制仍然遙不可及,，在這樣的情況下,，想要消除王紀(jì)平們錢權(quán)交易的管理和權(quán)力變現(xiàn)思維是不可能的任務(wù)。
|
