|
近日,，童話大王鄭淵潔發(fā)微博稱,，首都機(jī)場停車場一片停車位被中信銀行辟為貴賓停車區(qū),，影響其他市民停車,。網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā),，呼吁取消“特權(quán)”,。
前些年銀行創(chuàng)設(shè)VIP服務(wù),，被指擠占普通客戶資源,；公立醫(yī)院建VIP病房,，被指挑戰(zhàn)醫(yī)療公平,；如今機(jī)場也設(shè)VIP停車區(qū)，同樣面臨社會公平質(zhì)疑,，其中蘊(yùn)藏的法理有待澄清,。
VIP并非與生俱來就和特權(quán)相聯(lián)系,，它只是著眼于資源的利用效益而實(shí)行的分級服務(wù)，如果機(jī)場能夠完全滿足公眾的停車需求,，推行差別化服務(wù)倒也情有可原,。按照機(jī)場的說法，高峰時(shí)段2號停車樓開放區(qū)域的利用率只有75%,，停車資源充足,。但網(wǎng)友反映的實(shí)際情況卻是，最好的一片停車位被圈作了VIP,，即使在停車位緊張時(shí),，該貴賓停車區(qū)也是門可羅雀。照此,，機(jī)場的差異化服務(wù)就涉嫌損害大眾權(quán)益,，有違公共資源的平等利用原則。
有律師認(rèn)為,，機(jī)場在收費(fèi)停車場內(nèi)開辟VIP停車區(qū),，屬于正常的商業(yè)行為,，不涉及侵犯納稅人利益,。這種基于嚴(yán)格法律文本的立論，是單純站在打官司的立場上,，而忽略了背后的法理考究,。
機(jī)場作為一種公共設(shè)施，停車位是其最基本的組成部分,，雖然實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作進(jìn)行收費(fèi)停車,，但依然改不了其公共資源的屬性，收益中很大一部分也應(yīng)用于機(jī)場公共設(shè)施建設(shè),。既然是社會公共資源,，機(jī)場在不能滿足公眾普遍化服務(wù)需求的情況下，為少數(shù)人開辟VIP特區(qū)就違背了社會公平理念,。而且,，每位乘客都交了機(jī)場建設(shè)費(fèi)，就應(yīng)公平享有機(jī)場公共設(shè)施包括停車位的使用權(quán)利,。正是基于此,，歐洲一些國家雖然也有多種VIP服務(wù)，但在機(jī)場停車場一般只為殘疾人開辟專用車位,，以凸顯其公益屬性,。
VIP并非洪水猛獸，也并不必然形成對社會公平的挑戰(zhàn),，問題的關(guān)鍵在于,，它必須建立在針對普通大眾的普遍性服務(wù)日臻完善的基礎(chǔ)上,，只有在普通公民都能享受到服務(wù)之余，才能進(jìn)行VIP分級服務(wù),，否則很容易造成特權(quán)階層對普通公民權(quán)利的擠壓,，以及社會公共資源分配的不公平。人們之所以對機(jī)場設(shè)立VIP專區(qū)不滿意,，就是因?yàn)槠毡榉⻊?wù)階段還沒有完成,，就急著轉(zhuǎn)向差別化的分級服務(wù)，這就在客觀上造成了很多所謂VIP人士擠占了普通公民的資源,。
或許對VIP的追問,，不止于哪個(gè)具體領(lǐng)域是否公平、合理,，更在于如何防止方向偏失的VIP對社會公平的蠶食,。在各種明示的VIP之外，還有很多隱性的特權(quán)待遇,，如何防范它們對社會公共資源的不公平擠占,，才是公眾的焦慮之處。
|
