|
近日，童話大王鄭淵潔發(fā)微博稱,，首都機場停車場一片停車位被中信銀行辟為貴賓停車區(qū),，影響其他市民停車。網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā),，呼吁取消“特權(quán)”,。
前些年銀行創(chuàng)設VIP服務，被指擠占普通客戶資源,；公立醫(yī)院建VIP病房,，被指挑戰(zhàn)醫(yī)療公平；如今機場也設VIP停車區(qū),，同樣面臨社會公平質(zhì)疑,，其中蘊藏的法理有待澄清。
VIP并非與生俱來就和特權(quán)相聯(lián)系,，它只是著眼于資源的利用效益而實行的分級服務,，如果機場能夠完全滿足公眾的停車需求，推行差別化服務倒也情有可原,。按照機場的說法,，高峰時段2號停車樓開放區(qū)域的利用率只有75%，停車資源充足,。但網(wǎng)友反映的實際情況卻是,，最好的一片停車位被圈作了VIP，即使在停車位緊張時,，該貴賓停車區(qū)也是門可羅雀,。照此，機場的差異化服務就涉嫌損害大眾權(quán)益,，有違公共資源的平等利用原則,。
有律師認為，機場在收費停車場內(nèi)開辟VIP停車區(qū),，屬于正常的商業(yè)行為,，不涉及侵犯納稅人利益,。這種基于嚴格法律文本的立論，是單純站在打官司的立場上,，而忽略了背后的法理考究,。
機場作為一種公共設施，停車位是其最基本的組成部分,，雖然實行商業(yè)化運作進行收費停車,，但依然改不了其公共資源的屬性,，收益中很大一部分也應用于機場公共設施建設,。既然是社會公共資源，機場在不能滿足公眾普遍化服務需求的情況下,，為少數(shù)人開辟VIP特區(qū)就違背了社會公平理念,。而且，每位乘客都交了機場建設費,，就應公平享有機場公共設施包括停車位的使用權(quán)利,。正是基于此，歐洲一些國家雖然也有多種VIP服務,，但在機場停車場一般只為殘疾人開辟專用車位,，以凸顯其公益屬性。
VIP并非洪水猛獸,，也并不必然形成對社會公平的挑戰(zhàn),，問題的關(guān)鍵在于，它必須建立在針對普通大眾的普遍性服務日臻完善的基礎上,，只有在普通公民都能享受到服務之余,，才能進行VIP分級服務，否則很容易造成特權(quán)階層對普通公民權(quán)利的擠壓,，以及社會公共資源分配的不公平,。人們之所以對機場設立VIP專區(qū)不滿意，就是因為普遍服務階段還沒有完成,，就急著轉(zhuǎn)向差別化的分級服務,，這就在客觀上造成了很多所謂VIP人士擠占了普通公民的資源。
或許對VIP的追問,，不止于哪個具體領(lǐng)域是否公平,、合理，更在于如何防止方向偏失的VIP對社會公平的蠶食,。在各種明示的VIP之外,，還有很多隱性的特權(quán)待遇，如何防范它們對社會公共資源的不公平擠占,，才是公眾的焦慮之處,。
|
