美國經(jīng)濟不景氣，華爾街成為了眾矢之的,。
9月17日至今,，紐約乃至全美各地爆發(fā)了民眾“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動，希望改變美國只對富人有利的金融制度以及美國日益加劇的貧富分化的格局,。筆者認為,，華爾街制造出的紛繁復雜的金融衍生品，早就為美國的經(jīng)濟危機埋下了伏筆,。后危機時期,，經(jīng)過政府的援助，華爾街的金融大佬們剛剛緩過勁來,，就又想重操舊業(yè),。看來美國的金融體系確實存在嚴重問題,，美國的金融監(jiān)管制度必須重修,。
| |
虛擬經(jīng)濟條件下的監(jiān)管方式需根本改變 |
長期以來，美國金融體系發(fā)展的一個重要特征就是虛擬經(jīng)濟的發(fā)展速度和規(guī)模遠大于實體經(jīng)濟,。在虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系上,，一方面，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展確實為實體經(jīng)濟帶來了好處,，如美國貨幣市場的建立和發(fā)展及與之相關(guān)的收入流創(chuàng)造了前所未有的真實的購買力,，金融、保險,、房地產(chǎn)部門對美國GDP的貢獻遠比制造業(yè)大,；另一方面，當金融創(chuàng)新和金融市場自由化蓬勃發(fā)展的同時,，美國的經(jīng)濟增長率卻開始下降,，新世紀這10年的產(chǎn)出增長率下降到了上世紀60年代的2／3左右。
但虛擬經(jīng)濟的總規(guī)模卻已經(jīng)大大超過實體經(jīng)濟,。90年代中后期至今股票市值與GDP的比例達130％,，債券市值占GDP的比例達150％,，股票市場和債券市場與實體經(jīng)濟呈現(xiàn)明顯的脫離狀態(tài)。而金融衍生品就更加嚴重,，2000年金融衍生品的交易量已是美國GDP的8倍,。從2003年到2007年，華爾街信用類衍生產(chǎn)品的金額從不到3萬億美元猛增到60萬億美元,，其中大部分由美國五大銀行控制，摩根大通占有30萬億美元,，美國銀行和花旗銀行各有10萬多億美元,。這樣看來，美國每天流動的資金中只有極少部分用于實體經(jīng)濟,，其他絕大部分都在金融市場上進行著投資,、投機這些錢生錢的過程。而虛擬經(jīng)濟的發(fā)展過程中極容易產(chǎn)生系統(tǒng)性風險,，乃至最終釀成金融危機,。
可以說，2008年的金融危機就是美國利用房產(chǎn)泡沫玩弄規(guī)模龐大的金融衍生品而產(chǎn)生的危機,。不過今天,，美國的虛擬經(jīng)濟終于現(xiàn)了原形。因此,，與個別風險的管理相比,，虛擬經(jīng)濟條件下對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管更艱難、更復雜,。
過去,，美國對付系統(tǒng)性風險的主要監(jiān)管措施之一就是將金融市場明確分工并相互分割開來，如“格拉斯——斯蒂格爾法”在商業(yè)銀行與其他金融服務業(yè)之間設置“防火墻”,，禁止混業(yè)經(jīng)營,。但是，上個世紀90年代以來,，由于市場自由化的影響,，銀行和其他金融機構(gòu)之間的區(qū)分變得越來越模糊，以及金融市場全球化和一體化的程度日益加深,，使得不論是國家間還是國際上,，所有分裂的部分現(xiàn)在正緊密地相互依存著。尤其是在現(xiàn)代金融市場上,，一個突出的特點就是金融創(chuàng)新活動越來越活躍,，以前從未發(fā)生或從未預見到的事件也不斷發(fā)生，而往往正是全新的事件導致了最大的風險,，最大的風險最終釀成金融危機,。這就使得金融系統(tǒng)性風險的監(jiān)管方式和理念受到了進一步的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的分割使得監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行、投資銀行,、保險公司及其他金融機構(gòu)的風險控制計劃和行動越來越困難,、越來越無效了，需要監(jiān)管理念,、監(jiān)管制度進行根本的改變,。
2010年7月15日，美國國會參議院最終通過了《多德——弗蘭克法案》,，并于2010年7月21日由奧巴馬總統(tǒng)簽署生效,。該法案是20世紀30年代美國大蕭條以來規(guī)模最大、最全面,、最嚴厲,、政府介入最深的金融改革法案。該法案內(nèi)容涉及高管薪酬,、風險交易,、衍生品、消費信貸規(guī)則等,。此次改革的重點就是新設立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會,，還計劃成立一個消費者保護機構(gòu)即消費者金融保護署，保護消費者免受住房抵押貸款以及信用卡濫用等失當金融行為的傷害,。法案還要求將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場納入監(jiān)管視野,。上述方案，可以說,，基本上能夠適應現(xiàn)代經(jīng)濟金融條件下美國金融監(jiān)管的需求,。
不過，目前全美各地爆發(fā)的民眾“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動,，又反映出美國金融監(jiān)管法案仍有改革的空間,，同時在落實方面亟待加強。
首先,，未來美國金融體系改革,，將使金融監(jiān)管當局能夠通過可變利潤率及資金要求來控制信貸的可活動性。所以,，法案中應增加特定的金融工具也需要改革的內(nèi)容,，其中包括重組或禁止信用違約掉期
（CDS）和觸碰失效期權(quán)等部分衍生品交易。如果時機合適,，還應限制或禁止這些衍生品,。
其次，應充分發(fā)揮金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會和消費者金融保護署的監(jiān)管作用,。使這些監(jiān)管機構(gòu)通過加強金融監(jiān)管,，將美國的金融體系的主營業(yè)務引導到更多地支持實體經(jīng)濟方面去,，加大對金融欺詐的法律制裁力度。通過支持實體經(jīng)濟,，讓美國從過去的過度消費經(jīng)濟模式中調(diào)整過來,，使美國經(jīng)濟和金融真正走上良性循環(huán)的軌道。決不能坐視華爾街在用了廣大納稅人的錢修復了金融系統(tǒng)后,，卻又重新激活虛擬經(jīng)濟,，把脫離實體經(jīng)濟的金融衍生品重新玩轉(zhuǎn)起來；更不能縱容金融巨頭利用金錢收買政治,，而罔顧絕大多數(shù)納稅人的利益,。
再次，為了確保單個的投資決策者不僅考慮其個體面臨的風險,，而且將整個社會面臨的風險考慮在內(nèi)，為此,，金融監(jiān)管法案能否增添如下內(nèi)容：或者可以通過要求銀行部門和其他金融機構(gòu)的資本充足率達到一定標準,，或者也可以嘗試直接對投資者的行動做出某些限制，如通過對短期資本流動收取一定的費用,，迫使私人部門將其成本與短期資本流動可能對一國經(jīng)濟造成的社會成本一并考慮在內(nèi),；在某些情形下，監(jiān)管者甚至或者可以對特定的資本流動實施直接管制,。
另外,，金融監(jiān)管法案必須具有某種靈活性，必須基于風險管理的原則,、而不是基于事先設定好的規(guī)則框架實施監(jiān)管,。其根本原因在于，作為現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)核心的金融系統(tǒng),，不再是一個簡單的服務系統(tǒng),，而是綜合考慮風險管理和自身發(fā)展的系統(tǒng)。因此,，監(jiān)管也就不能僅限于對金融業(yè)務,、職能的管理，而應該堅持全面風險管理的原則,。同時,，監(jiān)管者必須堅持基于市場變化的靈活性，對市場變化做出迅速的反應,，因為任何約定俗成的規(guī)則和基于某些產(chǎn)品制定的規(guī)則,，都不可能適應日新月異的金融市場的變化。
