|
近日,，據(jù)媒體報(bào)道：美國證交會(huì)決定就標(biāo)普公司違反證券法為抵押貸款公司作出錯(cuò)誤評(píng)級(jí)一事提起訴訟。監(jiān)管者認(rèn)定：近年來美國房屋違約率的持續(xù)上升,，部分責(zé)任正來自評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“縱容”。
面對(duì)官方解釋,，各媒體的懷疑之聲不絕于耳：這次懲罰更像是美國政府給“不聽話”的標(biāo)普“一點(diǎn)顏色看看”。說到這里,，事件需要回放至今年8月：當(dāng)時(shí)，標(biāo)普公司宣布下調(diào)美國債務(wù)評(píng)級(jí),，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中其余兩家卻并未跟風(fēng),。這個(gè)淵源因此被認(rèn)定是“起訴事件”的“始作俑者”。
“話說得不合心意”就得遭到懲罰,，這一因果關(guān)系存在的可能性，令評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立身份再次遭到質(zhì)疑,。
三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頭頂上的光環(huán)近年來曾多次面臨誠信危機(jī),。不久前，惠譽(yù)公司頻繁下調(diào)多個(gè)國家及地區(qū)的信用評(píng)級(jí),，就引來一片“喝倒彩”：在下調(diào)歐洲多國主權(quán)信用評(píng)級(jí)后,，該機(jī)構(gòu)稱可能在兩年內(nèi)調(diào)降中國信用評(píng)級(jí),。
一個(gè)信用評(píng)級(jí)竟值得各國之間“大動(dòng)干戈”,，這其實(shí)不難理解。
在對(duì)公信力有極高依存度的資本市場(chǎng),，信用評(píng)級(jí)的高低將直接決定一個(gè)機(jī)構(gòu)或者國家的資金能力。隨著金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，廣大投資者迫切需要了解債務(wù)人的實(shí)際情況,，并以此標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化投資選擇,，實(shí)現(xiàn)投資安全性，取得更加可靠的收益,。國家主權(quán)信用評(píng)級(jí),，實(shí)質(zhì)上就是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)一國政府作為債務(wù)人履行償債責(zé)任的信用意愿與信用能力的一種判斷。
從這個(gè)角度看,，信用評(píng)級(jí)這一量化考核標(biāo)準(zhǔn)的存在,，既有利于為投資者提供公正、客觀的信息,，也可以成為管理者審查決策的依據(jù),。除此之外，信用等級(jí)在證明債券發(fā)行主體具有較強(qiáng)的還貸能力同時(shí),，也為其提供了低成本籌集資金的前提,。
說得更直白一點(diǎn)，面對(duì)信用評(píng)級(jí)低的國家或者機(jī)構(gòu),，投資者會(huì)承受更大風(fēng)險(xiǎn),。這也就意味著，評(píng)級(jí)降低或?qū)⒅苯訉?dǎo)致債務(wù)人的融資困難,，融資困難將使其資金狀況更加惡化,，評(píng)級(jí)或?qū)⒏汀?BR>
也是基于這一現(xiàn)實(shí)，由美國出資控制的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作出的信用評(píng)價(jià)才備受質(zhì)疑,。比如一些機(jī)構(gòu)在近期提出的“可能在兩年內(nèi)調(diào)降中國信用評(píng)級(jí)”的說法,，多方意見就莫衷一是。這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否在以犧牲中國的國家利益為代價(jià),，為重建歐美市場(chǎng)爭(zhēng)取資金回流,？中國的經(jīng)濟(jì)預(yù)期有那么糟糕嗎？這個(gè)機(jī)構(gòu)憑什么拿出這樣一個(gè)評(píng)價(jià),，依據(jù)又是什么,？
作為信用等級(jí)評(píng)價(jià)體系的代言人，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無疑應(yīng)以公平,、公正為原則,。就目前形勢(shì)來看，人們似乎很難依靠這些過程并不透明的評(píng)價(jià)體系,，決定自己的錢怎么花,。如果真的印證了媒體的懷疑：評(píng)得不好就被美國監(jiān)管部門懲罰、“說到心坎上了”就是正確,，建立在這樣價(jià)值體系上的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)立場(chǎng)就值得懷疑,。這究竟是中立的第三方機(jī)構(gòu)還是某些利益群體的代言人，我們也不得而知,。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)彀Ｅc雅克就曾撰文披露信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)幕,，文章稱評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成立以來，長期依賴被他們?cè)u(píng)級(jí)的企業(yè)或國家生存,。
我們并不應(yīng)戴著“有色眼鏡”評(píng)判美國三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，我們也曾選擇相信其公正的立場(chǎng),。但問題是,，在多年的相互合作當(dāng)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確實(shí)并未給旁觀者提供足夠的信心,。時(shí)至今日人們?nèi)匀浑y以忘記,，當(dāng)世界金融危機(jī)來臨時(shí)，這些原本應(yīng)當(dāng)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷“治愈者”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不知為何選擇了集體沉默,。
金融領(lǐng)域需要量化的考核,、評(píng)價(jià)體系，因?yàn)檫@個(gè)考核將直接決定“真金白銀”的走向,，將帶來高額的回報(bào)和巨大的利益,，甚至將決定一個(gè)國家和地區(qū)未來的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但更重要的是,，在國際市場(chǎng)這個(gè)“蹺蹺板”上,，一方獨(dú)大的游戲規(guī)則是無法進(jìn)行下去的。作為利益格局中不同的利益方,，即使沒有絕對(duì)的公平,，至少也需要建立相對(duì)平等的話語權(quán)和透明的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
那個(gè)你說什么就是什么的時(shí)代早就過去了,。無論是“黑名單”還是“紅名單”,，那些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，都請(qǐng)拿出足夠的誠意讓人們信服,。
|
