|
在世界經(jīng)濟論壇2011年新領軍者年會上，國務院總理溫家寶強調(diào),，我們將針對經(jīng)濟運行中的突出矛盾,，繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，保持宏觀經(jīng)濟政策的連續(xù)性,、穩(wěn)定性,，根據(jù)形勢變化提高政策的針對性、靈活性,、前瞻性,。
中國金融體制是一個典型的“政府主導型”。美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的2010年度《經(jīng)濟自由度指數(shù)》報告說,，中國復雜的金融系統(tǒng)被牢牢地控制在政府手中,，四大國有銀行占據(jù)了超過50%的總資產(chǎn)；國家指導信用的分配,，而四大國有銀行的借款首先給了國有企業(yè),；盡管自加入WTO以來，中國在不斷移除對外資銀行的障礙,，但令人討厭的管制仍然存在,，外資銀行只占總資產(chǎn)的2%。
筆者以為,，在政府主導上,，可以說，中國的金融體制與日本極其相似,。日本“護送艦隊式”的金融制度,、主銀行制度等曾為日本的經(jīng)濟發(fā)展立下汗馬功勞。然而,，成也政府,，敗也政府，隨著日本經(jīng)濟的起飛,，這種金融體制逐漸僵化,，并失去創(chuàng)新的活力。長期的“政府主導”型金融體制造就了一個龐大的利益集團,，隱藏著巨大的制度變革成本,。上世紀90年代以來,，日本進行了數(shù)次漸進式和大爆炸式的金融改革試驗，均以失敗而終,。
中國已經(jīng)走在了與當初日本類似的十字路口,。以證券市場為例，筆者曾對1992年至2010年的法律,、政策和事件（統(tǒng)稱證券法指數(shù)）做一統(tǒng)計分析,，研究結果顯示，在過去近20年間,，每一個單位的GDP增長,，有16.69%是由統(tǒng)稱證券法指數(shù)貢獻出來的，證券法指數(shù)對經(jīng)濟增長的貢獻是較為顯著的,。但是,，證券立法指數(shù)的收益卻呈邊際遞減狀態(tài)，這意味著,，一個單位的證券立法帶來的GDP增長越來越低,，換言之，我國證券立法,、政策和事件的適應效率正在降低,。
政府主導的金融證券體制，說直白一些,，在一段時間,，可以保證資源的合理利用，促進經(jīng)濟發(fā)展,；但是,，一旦形成頑固的利益集團，就會存在路徑依賴,，使得政策和制度逐步僵化,，在需要進一步深化改革的時候，反而成為市場的阻力,，甚至在歧途上一錯再錯。也正因為此,，在進行證券法制改革和創(chuàng)新的時候,，必須考慮到該政策對未來經(jīng)濟環(huán)境變化的適應效率。這種適應效率的決定因素是什么,？站在政府主導,、金融壓抑的角度，最重要的因素,，就是市場的自由競爭程度,。
溫總理強調(diào)要根據(jù)形勢變化提高政策的針對性,、靈活性、前瞻性,，我以為,，首先，就應該逐步打破國有企業(yè)的行業(yè)壟斷壁壘,，促進市場的自由競爭,。政府后退，市場才能回歸,。對于我國而言,，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，中國固有的立法模式已逐漸走到了盡頭,，到了“二次轉(zhuǎn)型”的時刻,，而轉(zhuǎn)型成功與否的關鍵，就在于政府能否順利退出市場,，逐漸擔當守夜人的角色,。
|
