|
巴菲特抱怨富人交的稅少,，這種抱怨感動并啟發(fā)了奧巴馬,。于是,，9月19日，奧巴馬提議對百萬富翁實(shí)行新的最低稅率,，被美國媒體稱之為“巴菲特稅”。
其實(shí),，不僅巴菲特,，西方很多富豪在債務(wù)危機(jī)日益惡化的情況下，都積極站了出來,，要求多交稅,。在法國,，16名富豪聯(lián)名向政府呼吁，多收他們的稅,，以緩解法國金融危機(jī),；在德國，50位富人向總理默克爾請求“讓我多交點(diǎn)稅”,；在意大利,，法拉利老板蒙特澤莫羅公開表示愿意多交稅。
發(fā)達(dá)國家富人的這種公共意識和責(zé)任感,，令人耳目一新,。
值得一提的是，即便是在巴菲特抱怨富人的稅率低于中產(chǎn)階級的情況下,，在美國,，富人仍然是國家稅收的主要來源。以個人所得稅為例,。2008年,，美國1%收入最高的人，所交個稅占聯(lián)邦政府所征收的個稅總額的38.02%,。如果把高收入的范圍擴(kuò)大到50%,，那么，他們所交個稅占聯(lián)邦所收個稅的97.30%,。而其余50%的人,，只負(fù)擔(dān)了2.7%的個稅。
應(yīng)該說,，這種稅收結(jié)構(gòu)是非常合理的,，有利于調(diào)節(jié)貧富差距，也有利于社會保障體系的建立和完善,。而在中國,，個人所得稅在矯正貧富差距方面的作用一直飽受質(zhì)疑，因?yàn)�,，全國城�?zhèn)單位在崗職工月平均工資都遠(yuǎn)高于個稅免征額,，這意味著，城鎮(zhèn)單位在崗職工基本上都要繳納個稅,。這使得工薪階層成為個稅的納稅主體,，占比高達(dá)60%以上。
盡管中國的個人免征額已經(jīng)連續(xù)幾次提高,，但工薪階層作為納稅主體的狀況絲毫沒有發(fā)生改變,，因?yàn)槊庹黝~仍然比較低。我們可以對比一下：1981年職工平均工資約為每月60元,，而個稅免征額為800元,，大約為月工資的13.3倍,。如果比照1981年的比例，現(xiàn)行的個稅免征額應(yīng)該在2.5萬元以上,。這樣,，富人將成為個稅的納稅主體。
但是,，有關(guān)部門有自己的考慮,。即使在個稅免征額已經(jīng)提高的情況下，有的稅務(wù)部門為了多收稅,，以“報(bào)稅軟件未升級”為由,，按照舊的標(biāo)準(zhǔn)征稅。
應(yīng)該認(rèn)識到,，中國的社會保障機(jī)制不健全,，很多低收入者享受不到相應(yīng)的福利。因此,，福布斯雜志推出的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單,，中國內(nèi)地蟬聯(lián)全球第二。
能力有多大,，責(zé)任就有多大,。只有讓富人認(rèn)識到他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,，他們才會逐漸培養(yǎng)起現(xiàn)在仍然非常淡漠的公共意識和責(zé)任意識,。富人多納稅，以此建立和完善社會保障體系,，不僅有利于縮小貧富差距,，有利于社會的和諧與穩(wěn)定，也有利于低收入者通過創(chuàng)業(yè)擺脫貧困,。
我們不能奢求中國的富人像巴菲特那樣,，主動要求多納稅，但有關(guān)部門至少應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上,，讓富人成為納稅的主體,，而盡可能多地減輕低收入者的負(fù)擔(dān)。
|
