|
隨著商品房成交量下滑,，價格停漲趨勢擴大，部分城市樓市買賣雙方進入焦灼的博弈階段。有消費者認為,，房價雖然停漲,，但是感覺并不明顯,，暫時不打算買房,。部分地產(chǎn)商則稱，既然調(diào)控政策是長期的,，因為資金鏈緊張,，可能會降價。（《人民日報》9月20日）
一邊是消費者持幣待購,，淡定觀望,；一邊是房產(chǎn)商“硬挺”，拒不降價,，即便降價,，也是微降，讓消費者“感覺不明顯”,，這種博弈若僵持下去,，其后果可能是啥樣呢？不難預(yù)測,，假如房產(chǎn)商利潤空間大,，大幅降價，只傷皮毛,，不傷筋骨,，那倒是皆大歡喜。假如房產(chǎn)商利潤空間已經(jīng)被擠壓成微利,，甚至無利可圖，僅是為了緩解資金鏈條緊張而賠本“甩賣”,，這種結(jié)局,，甚至傷及我國經(jīng)濟的整體運行與發(fā)展。
道理很簡單,，因為當(dāng)前我國房地產(chǎn)業(yè)居于支柱產(chǎn)業(yè)地位,，假如樓價、樓市波動過大,，必然震蕩或沖擊建材,、家電等上下游鏈條產(chǎn)業(yè)。尤其是,，一旦房價大跌,，恐怕還會衍生次貸危機，因為當(dāng)前銀行業(yè)貸款中抵押貸款占比30%~40%，而大多數(shù)抵押物又是土地或房產(chǎn),。顯然,，房價下跌所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險不容小視。
對于房價,，社會的共識是：既不希望大漲,，也不希望大跌，而是合理,。但樓價多少才算是合理,？多年來，這個概念一直是模糊的,，未有明確的界定,。對此，我們不妨看看樓盤成本,。一個樓盤成本無非包括土地成本,、建安成本（包括管理成本），政府稅費以及開發(fā)商利潤,。細數(shù)這些成本,，假如想讓開發(fā)商有利潤可賺、讓更多的人買得起商品房,，那么,，合理的樓價應(yīng)該是，除了擠壓開發(fā)商暴利空間外,，土地價格,、政府稅費要大幅下調(diào)。
現(xiàn)實卻是土地成本居高不下,，地方政府仍然過度依賴土地財政,；而且不管合理的還是不合理的，多年來政府收取的稅費未曾減少分毫,。如此,，一個問題就浮現(xiàn)出來了，就是抑制虛高的樓價,，應(yīng)該是政府,、開發(fā)商和消費者之間的博弈，公眾所愿看到的事實應(yīng)該是：消費者購房理性一點,，開發(fā)商少賺一點,，地方政府要“讓利”，降低土地價格和稅費,，只有這樣,，樓價才能回歸合理,。
但遺憾的是，抑制樓價,，政府只是“動嘴”,，而不讓利，只是閑看開發(fā)商和消費者博弈,，但這種博弈,，其實是一種“虛博”——在政府不讓利的前提下，開發(fā)商讓利,，空間畢竟是有限的,，而且也很難達到消費者的期望值。如此膠著博弈,，其實意義不大,，禍患卻是無窮——房價不但未降，卻有可能先將一些房產(chǎn)商拖垮,、拖死,，引發(fā)社會經(jīng)濟震蕩。
或許有人認為,，最近一段時間國家推行的“限購令”等樓市調(diào)控政策相當(dāng)給力,，曾經(jīng)高歌猛進的房地產(chǎn)市場開始落潮。比如,，今年8月份,，我國46個大中城市房價停漲；預(yù)計“金九銀十”今年難再現(xiàn),，甚至斷定樓市出現(xiàn)“拐點”等等,。不否認調(diào)控政策抑制并非一點也不起作用，但在政府不讓利的前提下,，其作用是有限的,。理性分析當(dāng)前“樓市落潮”，一是因為買賣雙方大多在靜觀其變,，但剛性需求未必式微,，市場需要未變；二是當(dāng)前銀根緊縮,，銀行房貸卡得緊，個人按揭難度較大,，樓房交易量減少也在情理之中,。所以，雖然樓價停漲趨勢擴大,，但下降幅度有限就是明證,。
|
