|
溫家寶總理主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求，繼續(xù)大力推進(jìn)保障性安居工程特別是公租房建設(shè)。公租房面向城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭,、新就業(yè)無(wú)房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務(wù)工人員，以小戶型為主,，單套建筑面積以40平方米為主，租金標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際,、按略低于市場(chǎng)租金的原則合理確定,。
這項(xiàng)政策的亮點(diǎn)可圈可點(diǎn)：不光明確了公租房單套建筑面積以40平方米為主，還將住房保障的陽(yáng)光雨露灑向了“外來務(wù)工人員”,，著眼實(shí)際,。從住房需求角度來看，倒也“精準(zhǔn)”,，果真照此不折不扣地執(zhí)行,，不失為一項(xiàng)有力的民生舉措。
理想很豐滿,，但現(xiàn)實(shí)往往很骨感，尤其是很多住房政策,，好經(jīng)往往讓歪嘴和尚給念歪了,，此前就曾出現(xiàn)過“住經(jīng)適房開寶馬”、保障性住房“租轉(zhuǎn)售”,、“限購(gòu)令”變“催購(gòu)令”,、“限價(jià)令”變“漲價(jià)令”等現(xiàn)實(shí)尷尬，具體到公租房建設(shè)上來,，要想豐滿的理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí),，保持政策不走樣，還需解決好三大難題：
一是標(biāo)準(zhǔn)難題,。何為收入“中等偏下”,？各地執(zhí)行時(shí)差之毫厘，保障范圍就可能謬以千里,。再說,，按照以往慣例，保障性住房的重要門檻之一就是戶籍,，這里所說的“外來務(wù)工人員”,，在申請(qǐng)公租房時(shí)是否也要被戶籍的篩子篩一遍？還有“以小戶型為主,，單套建筑面積以40平方米為主”,，且不說“小戶型”本身就是一個(gè)模糊的概念，單說“以40平方米為主”就有很大的彈性空間,，99%是“為主”,，51%也算“為主”,，都控股比例了嘛，到底“為主”到什么程度,？根據(jù)北京市公布的建設(shè)導(dǎo)則,，其4種公租房戶型中，就有50平米,、60平米左右的,，面積大意味著租金高，40平方米的單套建筑面積能否“為主”到位,，也是一個(gè)未知數(shù),。最后，按“略低于”市場(chǎng)租金價(jià)格出租,，“略低”的標(biāo)準(zhǔn)也需要細(xì)化,，否則就很可能出現(xiàn)公租房租金貴過市場(chǎng)租金的怪象。
對(duì)此,，迫切需要一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn),，不能將“解釋權(quán)”歸于各地，否則你走你的路,，我過我的橋,，公租房政策能否最大限度地惠及保障人群，實(shí)難預(yù)料,。
二是資金難題,。很多地方建起商品房來不遺余力，可建設(shè)保障性住房的油水就不可同日而語(yǔ)了,，尤其是建設(shè)公租房,、廉租房，地方政府不僅要倒貼土地,，且投入資金回籠周期過長(zhǎng),，大多不太積極，即便是硬著頭皮上馬,，也有些心有旁騖,。因此，這項(xiàng)公租房善政能否惠及民生,，關(guān)鍵要看錢從哪里來,。財(cái)政投入？很多地方已然捉襟見肘,；地方發(fā)債籌資,？地方債務(wù)規(guī)模已很龐大，且發(fā)債多以土地為抵押，如今房?jī)r(jià)僵持,，常見土地流拍,，地方債似乎也不足依賴。不過,，將住房公積金收益�,？顚Ｓ媒ㄔO(shè)公租房，既能解資金之困,，也符合公積金的安居本意,，不失為一種兩全之策。
三是分配難題,。眾所周知,，盡管保障性住房建設(shè)看起來如火如荼，但目前公租房,、廉租房仍屬稀缺資源,，分給誰(shuí)不分給誰(shuí)，這是一個(gè)棘手問題,，如何建立公開公正公平透明的分配機(jī)制,，也是重中之重。鑒于此前保障性住房出現(xiàn)的諸多尋租丑聞,，以及連搖號(hào)都出現(xiàn)作弊現(xiàn)象的客觀現(xiàn)實(shí),，想來誰(shuí)也無(wú)法對(duì)公租房的公平分配保持天然的淡定，假如“以售代租”,、“內(nèi)部認(rèn)租”、騙租等丑聞故伎重演,，相關(guān)配套制度也理應(yīng)未雨綢繆,，嚴(yán)陣以待。
樓市風(fēng)云激蕩,，有些政策初衷雖好,，卻屢遭扭曲異化，大建公租房雖是惠民工程,，但個(gè)中難題何止上述贅言,？
因此欲圓公租之夢(mèng)，須有攻關(guān)克難的決心和制度配套,，如此,，骨感的現(xiàn)實(shí)才能變得豐滿起來。
|
