|
一些媒體報(bào)道稱,，美國福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。我國一些專家認(rèn)為,，國際上衡量一國稅負(fù)高低，通常以“宏觀稅負(fù)”來考察,，即一國稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來表示,。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的,。以“宏觀稅負(fù)”衡量,，我國稅負(fù)并不高。
中國稅負(fù)高不高,？中美物價(jià)孰高孰低,？一些專家的觀點(diǎn)與公眾的感受總是相差甚遠(yuǎn)。按說,，專家站在專業(yè)角度分析問題,，得出的結(jié)論應(yīng)該比“感受”更科學(xué)；然而令人擔(dān)心的是,，某些專家的“專業(yè)角度”是經(jīng)過了刻意選擇的,，而非全面和客觀的。
福布斯的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”可能不完全可信,，不能反映真實(shí)情況,；然而以國際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量我國稅負(fù)水平，同樣不客觀,。
首先,，稅收總量占GDP的比例，只是單向反映征收水平,，不能反映稅收返還情況,。不爭的事實(shí)是，我國稅收收入返還于民生的比例很低,，大部分被用于政府工程,、行政開支等。國富民窮格局的存在與加劇,，證明著這個(gè)問題,。
其次,，忽略了收入與物價(jià)因素。同等比例的稅負(fù)面前,，收入越高,，痛苦感受越低；物價(jià)越低,，痛苦感受越低,。專家列出的數(shù)據(jù)是，2007年美,、日,、德、法的宏觀稅負(fù)分別為27.9%,、28.3%,、36.0%、43.5%,；2009年我國宏觀稅負(fù)為21.7％,，比上述國家均低。但我認(rèn)為,，要做到客觀比較,，還應(yīng)該對比一下各國的人均收入與物價(jià)水平�,！爸袊�,，吃一次肯德基30元，下館子最少100元,，買輛車最少30000元(夏利),；美國，吃一次肯德基4美元,，下館子40美元,，買輛車最多30000美元(寶馬)�,！边@是一些旅美人士考證的情況,；而黨報(bào)文章認(rèn)為，不能只對比奢侈品消費(fèi),，北京在公共交通,、人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價(jià)格則比紐約低很多,。但是,，比紐約價(jià)格低的比較還是忽略了收入因素。有財(cái)經(jīng)評論人士算了一個(gè)賬：美國2010年人均收入大約為5萬美元,，相當(dāng)于人民幣32萬元,；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元,；紐約CBD附近一居室租金最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣,，與人均年收入相比較：紐約為2%,、北京為10.3%，北京是紐約的5倍,。相差5倍的基本生活價(jià)格,、10倍多的收入差距，單以宏觀稅負(fù)上的幾個(gè)百分點(diǎn)證明我們的稅負(fù)水平不高,，絕不科學(xué),。
再有，我國實(shí)行低工資高物價(jià),，征收過多的商品價(jià)內(nèi)稅,，而不是西方國家實(shí)行的高工資低物價(jià),，更多的是商品價(jià)外稅,，比如所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等,。這種窮人富人一律“無差別納稅”,，加重著占人口大多數(shù)的低收入者的稅負(fù)。據(jù)國際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》公布的2006年數(shù)據(jù),，中國商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家都高：是美國的4.17倍,，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍,�,！岸愗�(fù)痛苦”，無疑是窮人感受更深,。
我認(rèn)為,，專家們應(yīng)該全面客觀分析評價(jià)中國的稅負(fù)水平以及同各國的對比情況，而不是選擇性對比,；專家觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)只惟專業(yè)和科學(xué)精神,，避免附帶其它精神。
|
