一位在澳大利亞經(jīng)營的中資企業(yè)高管日前告訴筆者,有以下特征的項(xiàng)目“不能沾”:第一,,中方是大股東,;第二,企業(yè)由澳方管理,,中方在財(cái)務(wù)方面缺乏管制權(quán),。
被問及原因,這位老兄答曰:“首先,,上述合作形式會(huì)造成‘中方出錢,,澳方花錢’的局面,成本難以控制,;其次,,澳方占股較小,責(zé)任也小,,積極性不高,。”他據(jù)此提出,,對(duì)中方的“最保險(xiǎn)”合作方式是,,澳方股份占大頭,中方股份占小頭,,且由中澳雙方經(jīng)營管理,。他還特別指出,管理層全是中國人也不行,,很多當(dāng)?shù)厥聞?wù)“搞不定”,。
按照這種說法,不少在澳中國投資項(xiàng)目都“不能沾”,更不符合“最保險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn),。這種邏輯固然有以偏概全之嫌,,卻也體現(xiàn)出相當(dāng)一部分中國投資者在澳無所適從、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的心態(tài),。
一些中國企業(yè)反映,,在投資環(huán)境和輿論環(huán)境方面,在澳打拼的中資企業(yè)仍然面臨不少困境,。
以礦業(yè)投資為例,,筆者日前在礦業(yè)繁榮的西澳大利亞州采訪時(shí)獲悉,一些中國投資者在涉足礦業(yè)時(shí)帶有很大盲目性,,某些人甚至認(rèn)為在礦石價(jià)格高漲之際,,投資必然獲利,因此在未做充分準(zhǔn)備的情況下匆忙投資,,往往造成風(fēng)險(xiǎn)失控局面,。
西澳大利亞州發(fā)展部部長斯蒂芬·伍德(Stephen Wood)坦言,在礦業(yè)開發(fā)的熱潮中,,一些中介機(jī)構(gòu)對(duì)某些中國投資者的決策造成了誤導(dǎo),,給后者帶來損失,也會(huì)損害當(dāng)?shù)匦蜗蟆?BR> 他指出:“西澳并非遍地黃金,,投資者在做決定之前,,有必要對(duì)當(dāng)?shù)胤伞⒎ㄒ?guī),、基礎(chǔ)設(shè)施狀況,、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)以及勞動(dòng)力成本等因素做仔細(xì)考察,避免跌入投資陷阱,�,!�
在被問及當(dāng)?shù)卣欠駪?yīng)當(dāng)有所作為時(shí),伍德說,,在高度市場化條件下,,政府在具體交易中的作用有限,中資企業(yè)自己需要在魚龍混雜的投資環(huán)境中保持清醒,。
除了“投資陷阱”外,,媒體的偏見也時(shí)常置中資企業(yè)于輿論漩渦中,。筆者注意到,,某些澳媒體報(bào)道中資企業(yè)收購行為時(shí),有意無意把中國投資與當(dāng)?shù)赝浉邼q,、環(huán)境退化,、農(nóng)民失地、國家安全受威脅等問題相聯(lián)系。對(duì)此,,中國駐澳使館一名不愿公開姓名的商務(wù)官員指出,,這種局面固然與一些中資企業(yè)不善于利用媒體有關(guān),但是某些當(dāng)?shù)孛襟w的傲慢與偏見顯然超越了新聞道德,,中國國內(nèi)某些媒體對(duì)中資企業(yè)在澳活動(dòng)的過度渲染也加劇了這種不利局面,。
這名官員透露,為了回避曝光率,,一些中國企業(yè)把投資行為做得盡量低調(diào),,但即便如此也擋不住無孔不入的中澳記者和充滿誤讀的新聞報(bào)道。某種程度上,,中資企業(yè)陷入了“消息捂得越緊,,媒體報(bào)得越離譜”的怪圈。
當(dāng)然,,一些中資企業(yè)已經(jīng)開始注意企業(yè)公關(guān),,力求既把好事做好,還把好事要宣傳好,。在中國光明食品集團(tuán)8月底正式收購澳大利亞瑪納森食品集團(tuán)75%的股權(quán)前夕,,光明食品集團(tuán)通過當(dāng)?shù)毓P(guān)公司向中澳媒體廣發(fā)請(qǐng)?zhí)鲃?dòng)安排光明集團(tuán)高層接受采訪,,取得了良好的宣傳效果,。光明提供的新聞稿極力避免使用并購、控股等字眼,,取而代之的是“戰(zhàn)略合作”,、“互利的協(xié)同效應(yīng)”等詞匯,足見其努力避免媒體炒作和誤讀的苦心,。
或許,,在充滿曲解和偏見的傳媒資訊市場,為當(dāng)?shù)貛砹速Y金,、創(chuàng)造了就業(yè),、改善了基礎(chǔ)設(shè)施的中資企業(yè),只有善于借助傳媒力量,,大方展示自身價(jià)值,,才能擺脫戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的困境。