|
最近，一條中美物價對比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國,，吃一次肯德基30元，下館子最少100元,，買條Levi's400元，買輛車最少30000元（夏利）,；美國,，吃一次肯德基4美元，下館子40美元,，買條Levi's20美元,，買輛車最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價的比較,，吸引了不少網(wǎng)友的參與。（9月13日《人民日報》）
中美物價對比,，尤其是拿北京和紐約的物價比對,，很有意味但又沒有意思。美國發(fā)達(dá)國家,，中國是發(fā)展中國家,，前者人均收入是中國的10倍以上（按2009年數(shù)據(jù)）。照此對比,，別說美國物價比中國低,，就是齊平或高的不合兩國人均收入比例，也是不正常的,。但是,，由于中美兩國稅制、消費(fèi)習(xí)慣以及價格政策不同,，中美物價存在高低不同,，又是可以理解的。
有人在深入了解紐約和北京兩地的物價后,，針對不同商品和行業(yè),，得出了這樣的結(jié)論：一是國外品牌的普通消費(fèi)品，在北京的確比紐約略貴,，要是被國人視為“奢侈品”,，其售價更是貴得離譜；二是市內(nèi)公共交通以及涉及人工,、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù),，紐約明顯比北京貴很多。
就常識而論,，這應(yīng)該是符合事實(shí)的,。中國人對于舶來的普通消費(fèi)品，尤其是知名品牌，往往被視作奢侈品,。從市場環(huán)節(jié)看,，奢侈品進(jìn)口需要交納關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅。從流通鏈條看,，中間增加許多流通環(huán)節(jié),，層層加碼。關(guān)鍵是,，國人有虛榮消費(fèi)的習(xí)慣和顯擺心理,，商家也樂得用高價來進(jìn)行營銷。因此,，此類商品價格中國比美國低并不稀奇,。由于美國恪重知識產(chǎn)權(quán)，人工費(fèi)用比中國高,，涉及這方面的產(chǎn)品自然比中國要高,。
客觀理性的中美物價對比確實(shí)需要，有助于厘清國內(nèi)模糊不清的認(rèn)知,。但是,，如果說輿論僅僅止于中美物價的技術(shù)比對，依然是淺嘗輒止的,。其實(shí),，民意熱衷于中美物價對比，實(shí)際上是在抒發(fā)焦慮不滿的情緒,，也可以說代表了民生焦灼,。
CPI連續(xù)三個月維持在高位“6時代”，通脹壓力已經(jīng)讓民生痛苦不堪,。從肉到蛋,，物價一個勁的飛漲，但是收入水平,，卻一直跑不過通脹速度,。貨幣政策也躑躅躊躇，難孚民生期待,，以現(xiàn)有的一年定期利率,，公眾將承受負(fù)利率的折磨。在此情境下,，民間借貸異�,；钴S，大多數(shù)民間貸款利率高達(dá)20%以上,。在房市宏調(diào)之下,，房市投資無利可圖,，股市熊態(tài)盡顯，公眾只能冒著極大的投資風(fēng)險,，將手中可憐的資金投入民間借貸,。
大多數(shù)人其實(shí)手中并沒有多少閑余資金，飲鴆止渴式的高風(fēng)險投資,，在社保體系缺位的情形下往往會帶來更大的民生困境,。所以，拿發(fā)達(dá)的美國物價作為參照物,，把高企的中國物價同不那么高的物價放在一起,，人們要的就是這種強(qiáng)烈的反差效果，來表達(dá)現(xiàn)實(shí)生活的困窘,。公眾的不滿和嗆聲,，也許有些極端，但中國的物價指數(shù)確實(shí)高,，否則就不會有CPI增幅超6的高位徘徊,。
這是社會底層最現(xiàn)實(shí)主義的民生，應(yīng)該充分重視,。在這種現(xiàn)實(shí)主義的焦灼面前,，任何理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,，都是孱弱無力的,。畢竟，導(dǎo)致中國物價畸高的因素,，諸如稅制不同,、流通成本云云，不僅無法讓民眾緩釋焦灼,，反而驗(yàn)證了政策層面亟需對不合理超負(fù)荷的稅負(fù)和流通體制進(jìn)行流程再造的必要性,。
最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，8月份全國財政收入7546.37億元,，比去年同月增加1927.02億元,，增長34.3%。其中國內(nèi)增值稅1959.9億元,，同比增長18.1%;個人所得稅483.54億元,，同比增長32.6%�,？梢�,，用國富反哺民窮，用降稅提高居民收入,，不能緩刑,。其實(shí),，民眾心中都有一個樸實(shí)的認(rèn)知：若反哺民生的政策到位，即使中國物價高于美國,，國人也認(rèn)了,。
|
