|
最近，一條中美物價對比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國，吃一次肯德基30元,，下館子最少100元,，買條Levis400元，買輛車最少30000元（夏利）,；美國,，吃一次肯德基4美元，下館子40美元,，買條Levis20美元,，買輛車最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價的比較,，吸引了不少網(wǎng)友的參與,。《人民日報》比較發(fā)現(xiàn),，國外品牌特別是高檔消費品,，國內(nèi)的確貴得離譜，但是公共交通和涉及人工,、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務,，國外則貴很多,。比如、理發(fā)和醫(yī)療等,，國內(nèi)就比國外便宜,。（《人民日報》9月13日）
盡管，過日子是自己的事情,，自己的日子過得怎樣,，自己最清楚，最有發(fā)言權(quán),；但是,，畢竟大家的消費存在共同點，比較一下也能起到參考作用,，也能對生活有更多的了解,。所以，即使中美相距甚遠,，消費文化也千差萬別,，但是從經(jīng)濟規(guī)律和生活常識的角度去看，美國的物價水平也能反襯出中國的物價水平,，也能對中國的消費起到一些提醒的作用,。這也是網(wǎng)友為何熱衷于物價比較的原因。
但遺憾的是,，由于網(wǎng)友的比較會囿于個人的生活經(jīng)驗,，通常會因為信息的片面和有限，而顯得不夠全面和客觀,，媒體介入能給人以更客觀的結(jié)論,。當然，即使是媒體的調(diào)查也應該謹慎一些,，也應該注意一些容易混淆的問題,。
首先，比較的不應只是絕對價格,，還應該有收入水平,。對于比較而言，最簡單的方法就是將復雜的數(shù)字放在一起比對,，誰貴誰便宜一目了然,，物價的比較也是如此。但是,，物價比較的目的是為了反映負擔,，物價比較的過程中不能忽視收入的水平。如果忽視了收入的差異,，單純地比較物價是沒有什么實際意義的,。在比較中美物價水平時不能流于表面的數(shù)字,，以為數(shù)字高就是物價高，數(shù)字低就是物價低,，還必須考慮到數(shù)字對應的收入水平,。如此，才能算客觀公正,，不至于引起更大的誤解,。
其次，比較的不應只是表面數(shù)字,，還應該有背后反映出的問題,。我的一位記者朋友前段時間剛剛?cè)ミ^美國，回來之后其感嘆的內(nèi)容,，不是美國的物價有多么便宜,，而是物價所反映的社會價值觀——物價其實就是一根指揮棒，就是一種社會現(xiàn)象的呈現(xiàn),。為何美國涉及人工和知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品與服務，會有那么高的價格,？這體現(xiàn)了對人和知識的尊重,。對于社會而言，最大的財富到底是什么,？是人而不是工具,，只有人才能創(chuàng)造更多的財富，所以涉及人工的服務須有高價,。而對于社會發(fā)展最大的動力是什么,？是創(chuàng)新而不是資本，只有創(chuàng)新才能讓更多的資本實現(xiàn)增值,，所以,，涉及知識產(chǎn)權(quán)的服務和商品也會有較高的價格。這種定價完全遵循著市場的理念,。
其實,，價格比較只是一個基本的手段，不是為了得出誰高誰低這樣表面的結(jié)論,，其根本目的是為了了解公眾的訴求,，了解定價的規(guī)律。這就需要輿論引導者能實事求是地進行比較,，從而得出準確的結(jié)論,，并作出正確的應對，而不是玩數(shù)字游戲,。
|
