|
據(jù)《京華時報》報道，日前，公眾環(huán)境研究中心、達爾文,、自然之友(微博)、環(huán)友科技,、南京綠石等五家民間環(huán)保組織聯(lián)合發(fā)布了蘋果公司供應商環(huán)境污染調(diào)查報告——《蘋果的另一面2》，報告稱蘋果公司的污染排放正隨產(chǎn)量擴張而蔓延，嚴重威脅了當?shù)丨h(huán)境和公眾健康,。加上環(huán)保組織于1月發(fā)布的一期報告《蘋果的另一面》，兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)共有27家蘋果供應商先后出現(xiàn)環(huán)境問題,。
在IT領(lǐng)域,，遠不止蘋果一家跨國企業(yè)污染我國。從去年4月始,，公眾環(huán)境研究中心,、達爾文、自然之友,、環(huán)友科技中心等36家民間環(huán)保NGO通過實地調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)29家國際知名IT企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)企業(yè)存在重金屬排放超標的問題。只不過,，蘋果公司像康菲石油公司一樣,，不服中國“管教”，因樹大招風,，才被推到輿論的前臺,。
跨國企業(yè)在中國污染，早已變得見怪不怪,。2008年環(huán)�,？偩止家环菽陥笾赋觯�2004年至2007年間,，共有130家跨國公司存在環(huán)境違法行為,，地域涉及19個省區(qū)。這130家跨國公司多數(shù)來自歐美日等發(fā)達國家,，既有世界知名品牌,，也有“世界500強”。
這些跨國企業(yè)在本國或其他國家,，大都老實本分,，可是下嫁中國后，變得猖狂猙獰起來,�,？陀^分析，主要與制度安排有關(guān),，污染公共政策存在天然缺陷,。比如，跨國企業(yè)常常利用現(xiàn)實的法律漏洞，規(guī)避中國法律的懲罰,；中國在整治跨國企業(yè)污染方面,，采取的是相對溫和的態(tài)度，而缺少“鐵腕”手段,。去年的墨西哥灣漏油事故,，九天后，美國當局及司法系統(tǒng)就開始全面介入事態(tài)進展,，并成立了總統(tǒng)委員會對漏油事故進行調(diào)查,。反觀康菲污染事件，事發(fā)兩個多月,，才由國家海洋局聯(lián)合六大部委組成康菲溢油事故聯(lián)合調(diào)查組,，至今為止，也沒見到任何實質(zhì)處罰措施,。
在國外,，企業(yè)會因為環(huán)保問題導致品牌公信度下降，受到消費者無情“拋棄”,。而在中國,，普通消費者只關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和價格，環(huán)境污染問題并不影響其對企業(yè)產(chǎn)品的選擇,。在這些因素的合力作用下,，縱容了跨國公司污染的囂張。
中國防止跨國公司污染,，首先要修訂現(xiàn)行的法律法規(guī),，修補防污染制度上的“漏洞”，從而杜絕污染領(lǐng)域的“管涌”,；其次是借鑒國外監(jiān)管模式以及把治理污染納入當?shù)卣恼兛己�,，從而嚴厲打擊跨國公司的污染行為；最后,，還要扭轉(zhuǎn)消費者環(huán)保觀念,，凡遇到跨國企業(yè)污染時，公眾要主動放棄對這些企業(yè)的品牌購買,，借此倒逼跨國企業(yè)重視污染治理,。
|
