|
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,，日前,，公眾環(huán)境研究中心,、達(dá)爾文,、自然之友(微博)、環(huán)友科技,、南京綠石等五家民間環(huán)保組織聯(lián)合發(fā)布了蘋果公司供應(yīng)商環(huán)境污染調(diào)查報(bào)告——《蘋果的另一面2》,，報(bào)告稱蘋果公司的污染排放正隨產(chǎn)量擴(kuò)張而蔓延，嚴(yán)重威脅了當(dāng)?shù)丨h(huán)境和公眾健康,。加上環(huán)保組織于1月發(fā)布的一期報(bào)告《蘋果的另一面》,，兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)共有27家蘋果供應(yīng)商先后出現(xiàn)環(huán)境問題。
在IT領(lǐng)域,，遠(yuǎn)不止蘋果一家跨國企業(yè)污染我國,。從去年4月始，公眾環(huán)境研究中心,、達(dá)爾文,、自然之友、環(huán)友科技中心等36家民間環(huán)保NGO通過實(shí)地調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)29家國際知名IT企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)企業(yè)存在重金屬排放超標(biāo)的問題,。只不過，蘋果公司像康菲石油公司一樣,，不服中國“管教”,，因樹大招風(fēng)，才被推到輿論的前臺(tái),。
跨國企業(yè)在中國污染,，早已變得見怪不怪。2008年環(huán)�,？偩止家环菽陥�(bào)指出，2004年至2007年間,，共有130家跨國公司存在環(huán)境違法行為,，地域涉及19個(gè)省區(qū)。這130家跨國公司多數(shù)來自歐美日等發(fā)達(dá)國家,，既有世界知名品牌,，也有“世界500強(qiáng)”。
這些跨國企業(yè)在本國或其他國家,，大都老實(shí)本分,，可是下嫁中國后，變得猖狂猙獰起來,�,？陀^分析，主要與制度安排有關(guān),，污染公共政策存在天然缺陷,。比如,，跨國企業(yè)常常利用現(xiàn)實(shí)的法律漏洞，規(guī)避中國法律的懲罰,；中國在整治跨國企業(yè)污染方面,，采取的是相對(duì)溫和的態(tài)度，而缺少“鐵腕”手段,。去年的墨西哥灣漏油事故,，九天后，美國當(dāng)局及司法系統(tǒng)就開始全面介入事態(tài)進(jìn)展,，并成立了總統(tǒng)委員會(huì)對(duì)漏油事故進(jìn)行調(diào)查,。反觀康菲污染事件，事發(fā)兩個(gè)多月,，才由國家海洋局聯(lián)合六大部委組成康菲溢油事故聯(lián)合調(diào)查組,，至今為止，也沒見到任何實(shí)質(zhì)處罰措施,。
在國外,，企業(yè)會(huì)因?yàn)榄h(huán)保問題導(dǎo)致品牌公信度下降，受到消費(fèi)者無情“拋棄”,。而在中國,，普通消費(fèi)者只關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格，環(huán)境污染問題并不影響其對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的選擇,。在這些因素的合力作用下,，縱容了跨國公司污染的囂張。
中國防止跨國公司污染,，首先要修訂現(xiàn)行的法律法規(guī),，修補(bǔ)防污染制度上的“漏洞”，從而杜絕污染領(lǐng)域的“管涌”,；其次是借鑒國外監(jiān)管模式以及把治理污染納入當(dāng)?shù)卣恼兛己�,，從而�?yán)厲打擊跨國公司的污染行為；最后,，還要扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者環(huán)保觀念,，凡遇到跨國企業(yè)污染時(shí)，公眾要主動(dòng)放棄對(duì)這些企業(yè)的品牌購買,，借此倒逼跨國企業(yè)重視污染治理,。
|
