在網(wǎng)上看到一條新聞,說北京8月出租房屋的平均租金3250元,,較去年同期上漲11%。下面的網(wǎng)友評(píng)論自然是各種調(diào)侃,,各種咒罵,各種傷不起,。確實(shí)傷不起,在北京租房住的大多都是畢業(yè)沒幾年的小青年,。這幫人的工資,,四五千元一月者為多,,怎么租得起3000多元的房,?既然要租房的人租不起,而房租又不像房?jī)r(jià),,還帶游資炒作的,那么,,是誰在支撐北京的高房租,? 幾個(gè)月來,,北京的高房租成了一個(gè)困擾我的經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎,,因?yàn)槟壳八嘘P(guān)于供需關(guān)系的解釋,,似乎都立不住腳,。首先,所謂調(diào)控以后買房的人不買了,,由買轉(zhuǎn)租推高房租的說法,是應(yīng)該存疑的,。因?yàn)榕c此同時(shí),賣房的人也賣不出去了,,許多房源由賣轉(zhuǎn)租,供給也在增加,。哪方面增加的多,數(shù)據(jù)說了算:8月“北京租房市場(chǎng)房源增速超過客源增速15%”,。換句話說,供給比需求增加快,,租房?jī)r(jià)格應(yīng)該下跌,。 其次,說地產(chǎn)中介炒高房租,,其作用也有限,。一些地產(chǎn)中介所謂“代理房源”,,從房東手里租房,再轉(zhuǎn)租給租戶,,確實(shí)增加了交易成本�,?墒沁@筆生意要做成,也是要以租戶租得起為前提的,。租戶付不出這么高的租金,除非中介墊資,,房租斷然不會(huì)如此快速上漲,。因此,,不管中介如何揩油,既然房租漲上來了,,必然是有人租得起(即便是合租)。 我一直沒想明白這個(gè)問題,。直到最近我租房時(shí),才發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不同尋常的現(xiàn)象,,突然若有所悟,。 8月底,我想在北三環(huán)附近租一套兩居室,,租價(jià)之高,,讓我不得不反復(fù)思量和比對(duì),,可當(dāng)我惆悵抱怨時(shí),卻發(fā)現(xiàn)那些房子居然嘩嘩地就租出去了,。誰這么爽快? 第一種是合租的年輕人,。但這是租不起的自然選擇,其結(jié)果應(yīng)該是壓縮需求,,最終拉低房租。 關(guān)鍵在于第二種人,。為了孩子讀書或者自己上班方便的租客,。他們不是因?yàn)闆]房住而租房,,而是因?yàn)楸本┨螅蛘咛�,,或者教育資源分布太不平衡,,而決定把原有住房出租,,到工作單位,、學(xué)校附近就近租房住。我沒有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),,但據(jù)目測(cè)觀察,這種租客起碼占到租賃成交總量的30%以上,。 于是,一個(gè)神奇的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象誕生了,。這些“換房住”的租客,本身并不改變供需關(guān)系,,因?yàn)樗麄冏赓U一套住房的同時(shí)(增加一份需求),會(huì)出租一套住房(增加一份供給),。但是他們有個(gè)特點(diǎn),就是不太在乎價(jià)格,。租金上漲,出租的那套房租也會(huì)上漲,,只要收入能把支出補(bǔ)回來,也就無所謂了,。 看到其在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的奇異之處了嗎,?一般來說,,房租價(jià)格不同于房屋價(jià)格,,是很難投機(jī),、操縱和資本市場(chǎng)化的。但是在北京,,家住東邊的一個(gè)A先生把房出租,,到西邊租套房陪孩子上學(xué);西邊的B先生把房租給A先生,,然后到東邊租了A先生的房,方便上班,。于是,,這兩套房的租金,,就出現(xiàn)了股價(jià)操縱中常見的“對(duì)倒”現(xiàn)象,!可以從2000元漲到4000元,再漲到8000元,,對(duì)兩邊來說都沒有關(guān)系,! 于是,,在北京,,再貴的房子都有人租,,因?yàn)樽赓U市場(chǎng)居然產(chǎn)生了資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不過,,跟資本市場(chǎng)的區(qū)別在于,上面兩位先生都不是“莊家”,,他們?cè)谧饨鹕蠞q中也沒有得到任何好處。從某種程度上說,,他們也是“城市病”的受害者,。更慘的,是那些被高房租步步逼進(jìn)衛(wèi)生間的“蝸居者”,。當(dāng)然,,也有獲利者。他們出于利益需求,,繼續(xù)在制造輿論,、推高房租,,他們才是真正的“莊家”,。
|