8月15日,《證券時(shí)報(bào)》發(fā)表本報(bào)評(píng)論員文章《緩發(fā)新股止跌論缺乏充分依據(jù)》,,對(duì)近期有關(guān)“放緩新股發(fā)行節(jié)奏”等系列觀點(diǎn)基本上予以了否定,。文章高舉新股市場(chǎng)化發(fā)行的大旗,不僅強(qiáng)調(diào)新股發(fā)行制度改革沒(méi)有理由走回頭路,,而且非常果斷地表示,,21歲的A股市場(chǎng)該丟開(kāi)行政干預(yù)這根拐棍了。
對(duì)此,,筆者有話要說(shuō),。
21歲的A股市場(chǎng)是否應(yīng)該丟掉行政干預(yù)這根拐棍呢?在這里,,我們首先應(yīng)該弄清楚,,為什么要給21歲的A股市場(chǎng)配備“行政干預(yù)”這根拐棍。針對(duì)新股發(fā)行而言,,這根拐棍也就是“窗口指導(dǎo)”,。之所以要配備這根拐棍,是因?yàn)?1歲的A股市場(chǎng),,還是一個(gè)很不成熟的市場(chǎng),。美國(guó)股市是大家公認(rèn)的比較成熟的一個(gè)市場(chǎng),它已有219年的歷史,,經(jīng)過(guò)了219年的風(fēng)吹雨打,,當(dāng)然是成熟了。而A股只是一個(gè)21歲的孩子,,很多事情需要摸著石頭過(guò)河,,因此給A股市場(chǎng)配備“行政干預(yù)”的拐棍是必要的。
A股市場(chǎng)不成熟是有目共睹的,。它甚至不成熟到了只是為融資者服務(wù)的地步,,為了融資的需要,可以犧牲投資者的利益,。為此,,A股市場(chǎng)沒(méi)有有效保護(hù)投資者利益的機(jī)制,也沒(méi)有有效的退市機(jī)制,,主板退市制度形同虛設(shè),,創(chuàng)業(yè)板退市制度千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。此外,,市場(chǎng)監(jiān)管,,不論是從制度完善還是到監(jiān)管能力,,都跟不上市場(chǎng)發(fā)展的需要。
但就是在這樣一個(gè)不成熟的A股市場(chǎng)里,,卻要強(qiáng)推新股市場(chǎng)化發(fā)行,,這本身就是一件荒唐的事情。因?yàn)槭袌?chǎng)化是建立在市場(chǎng)成熟的基礎(chǔ)上的,,沒(méi)有成熟的市場(chǎng)根本就不可能有真正的市場(chǎng)化,。也正因如此,A股市場(chǎng)出現(xiàn)了一種“被成熟”的怪現(xiàn)象,。不僅在某些人的眼里,、筆下,A股市場(chǎng)的管理者是圣明的,,投資者也是成熟的,,整個(gè)市場(chǎng)成熟得可以與美國(guó)股市比肩了,21歲的A股市場(chǎng)要與219歲的美國(guó)股市相提并論,。以新股發(fā)行而論,,甚至連“窗口指導(dǎo)”也都不需要了,“行政干預(yù)”這根拐棍似乎成了多余,。
其實(shí),,就是在美國(guó)股市還有歐洲股市,“行政干預(yù)”的拐棍也并沒(méi)有真正被丟棄,。比如,,2008年金融危機(jī)之時(shí),美國(guó)股市就曾限制“做空”,。而在本輪美債危機(jī),、歐債危機(jī)中,歐洲的比利時(shí),、法國(guó),、意大利及西班牙四國(guó)也采取了限制沽空的做法。為什么不成熟的A股市場(chǎng)反倒要把“行政干預(yù)”的拐棍丟掉呢,?
而且,,更重要的是,我們已經(jīng)看到了丟掉“行政干預(yù)”這根拐棍所帶來(lái)的不良后果,。市場(chǎng)化發(fā)股淪為“三高”發(fā)行,,成為發(fā)行人赤裸裸圈錢(qián)的工具;大量的超募資金躺在銀行睡大覺(jué),,股市資源被極大浪費(fèi),;新股投資風(fēng)險(xiǎn)急劇增加,投資者損失慘重,。面對(duì)如此惡劣后果,,難道市場(chǎng)化發(fā)行還要一意孤行,,還不愿意接受“窗口指導(dǎo)”這根拐棍嗎?為此,,筆者倒要問(wèn)問(wèn):A股市場(chǎng)推行市場(chǎng)化發(fā)股的目的究竟是什么呢,?