編者按：近期,，海外市場大幅震蕩，A股重壓之下繼續(xù)疲軟,。一些市場人士和媒體再度將矛頭指向監(jiān)管部門,，指向新股發(fā)行節(jié)奏，指向大小非減持套現(xiàn),，高分貝呼吁救市,，呼吁行政手段干預(yù)發(fā)行融資套現(xiàn)行為。市場低迷時期,，緩發(fā)新股能救市嗎,？是相信市場，還是相信行政力量,？新股發(fā)行市場化改革大旗要不要扛下去,？什么時候A股市場才能丟掉對行政干預(yù)這根拐棍的依賴？針對諸如此類市場爭議的焦點(diǎn),，證券時報從今日起將陸續(xù)推出一組評論員文章,，希望能以新思維理性看待A股市場。敬請垂注,。
一段時間以來,，受制于國內(nèi)外種種復(fù)雜因素的影響，滬深股市價量齊跌,，大盤表現(xiàn)未達(dá)投資者預(yù)期,。在這種情形下，一些市場人士和媒體紛紛將A股市場的下跌歸咎于一級市場發(fā)行速度過快,、融資數(shù)量過大,，進(jìn)而建議人為控制發(fā)行融資節(jié)奏,，以便讓股市休養(yǎng)生息。
這樣的觀點(diǎn)乍看頗有一番道理,，很為投資者著想,，再三審視，則又覺得似曾相識,。因?yàn)槊恳淮喂墒羞M(jìn)入低迷期,，輿論毫無例外都會將矛頭指向股市擴(kuò)容和融資圈錢，并把穩(wěn)定股市的希望寄托在管理層出手調(diào)控新股發(fā)行節(jié)奏上,。
如果說，在中國證券市場草創(chuàng)之初,，擔(dān)心新股發(fā)行過快導(dǎo)致股市供求失衡還情有可原,，那么，在證券市場步入
第21個年頭,，特別是A股市場規(guī)模已躋身全球前三,、新股發(fā)行市場化改革方向已經(jīng)確立無疑的今天，依然抱著慣性思維,，從發(fā)行融資節(jié)奏快慢中尋找股市漲跌的罪魁禍?zhǔn)�,，未免昧于大勢。市場參與各方有必要換換腦筋,，實(shí)事求是地看待新股發(fā)行與股市漲跌之間的關(guān)系,。
問題之一，發(fā)行節(jié)奏放緩能否讓市場恢復(fù)活力,？
基于中國證券市場成立21年來的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明,，新股發(fā)行與大盤漲跌之間無顯著相關(guān)性。停發(fā)新股在低迷市況下通常既不能阻止大盤下跌,，更不是推動大盤上漲的關(guān)鍵因素,。新股發(fā)行，特別是中小企業(yè)的發(fā)行對指數(shù)影響不大,，與指數(shù)下跌沒有必然聯(lián)系,。
以最近10年中國股市的表現(xiàn)為例，2001年以來,，新股發(fā)行曾經(jīng)歷了四次暫停,。第一次是2001年8月至11月，第二次是2004年8月至2005年1月,，第三次是2005年5月至2006年6月,，最近一次出現(xiàn)在2008年9月至2009年6月。前兩次停發(fā)階段,，大盤并未扭轉(zhuǎn)低迷格局,，指數(shù)均出現(xiàn)不同程度的下跌,，上證綜指有半數(shù)以上的交易日平均跌幅在1%左右。而在第三,、第四次停發(fā)階段,，大盤則呈現(xiàn)先跌后漲局面，指數(shù)在跌出新低之后,，分別借助股權(quán)分置改革順利啟動,、全球金融危機(jī)沖擊緩解等重要因素，恢復(fù)上漲,。由此看來,，四次停發(fā)階段，指數(shù)有跌有漲,，停發(fā)新股充其量只是幫助市場恢復(fù)平衡的諸多因素之一,。
換個角度看，在市場環(huán)境較好時,，新股發(fā)行速度創(chuàng)紀(jì)錄,，甚至是超級大盤股的發(fā)行，也不能顯著抑制市場的樂觀情緒,。這一點(diǎn)在2007年的牛市行情中體現(xiàn)得尤為明顯,。
問題之二，發(fā)行融資,、股東套現(xiàn)是否導(dǎo)致市場嚴(yán)重“失血”,？
證監(jiān)會近期發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年,，A股新股發(fā)行總家數(shù)比去年同期有所減少,，籌資僅為去年全年的35%左右。今年上半年,，大盤股發(fā)行較少,，集中在中小板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的中小企業(yè)雖然數(shù)量較多，占比較大,，但其吸取和占用的市場資金量卻較為有限,。總體上,，上市公司正常融資行為給市場帶來的資金壓力較2010年有所緩解,。(下轉(zhuǎn)A2版)
一些市場人士依據(jù)若干大小非減持套現(xiàn)個案，推斷股東套現(xiàn)成風(fēng),，導(dǎo)致市場嚴(yán)重“失血”,。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，大小非減持的實(shí)際情況與市場猜測相距甚遠(yuǎn),。從2010年全年531家中小板大股東減持情況來看,，持股5％以上限售股東（即“大非”）解禁數(shù)量為119億股,，減持?jǐn)?shù)量為15.49億股，減持?jǐn)?shù)量占解禁數(shù)量的13%,，占中小板總股本的1%多一點(diǎn),。中小板高管大多為持股5％以下的限售股東（即“小非”），其持股解禁數(shù)量為3.12億股,，實(shí)際減持?jǐn)?shù)量為2.62億股,，減持?jǐn)?shù)量占解禁數(shù)量的84%，占整個中小板總股本的0.19%,。不難看出,，解禁數(shù)量大的大非減持套現(xiàn)總體比較克制，尚未成“瘋”,；小非跑得更快些,，但解禁數(shù)量相對較少。中小板大小非減持套現(xiàn)的金額不過百億量級,，在總市值達(dá)20多萬億的A股市場,，可謂“小菜一碟”,。
一個容易被市場忽視的信號是,，大小非減持套現(xiàn)獲得的資金，仍然會以不同方式回流到資本市場,。以國內(nèi)領(lǐng)先的本土創(chuàng)投機(jī)構(gòu)深圳創(chuàng)新投為例,，在創(chuàng)業(yè)板開板之前，平均每年投資項(xiàng)目約45個,，投資金額12億元至13億元,；創(chuàng)業(yè)板開板以后，投資項(xiàng)目增加到70至80個,，投資金額上升到25億元,。一些上市公司高管辭職套現(xiàn)后，也會將資金投入到其他后備上市公司,。足見,，機(jī)構(gòu)高管套現(xiàn)后并非一味將資金閑置或狂吃海喝，而是再去投資新的產(chǎn)業(yè),、新的公司,，帶動更多新資本、新公司進(jìn)入市場,。長遠(yuǎn)來看,，這樣的良性循環(huán)有利于A股市場的良性發(fā)展。
問題之三,，21歲的中國A股市場是否應(yīng)該丟掉行政干預(yù)這根拐棍,？
眾所周知,，A股市場曾經(jīng)飽嘗行政干預(yù)的酸甜苦辣。市場極度低迷時,，停發(fā)新股,、組織政府資金入市、調(diào)低證券交易印花稅等行政手段,，給投資者送過溫暖,；市場極度瘋狂時，組織特約評論員文章,、加速擴(kuò)容,、上調(diào)證券交易印花稅等行政手段，也曾令投資者膽顫,。歷次重大行政干預(yù)A股市場的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)讓越來越多的有識之士意識到：行政干預(yù)越多,，市場扭曲越大；該由市場決定的事,，應(yīng)該堅(jiān)決交給市場,。也正是基于這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，新股發(fā)行制度經(jīng)歷多次探索,，最終還是選擇了市場化道路,，實(shí)現(xiàn)了從額度制、人為控制新股發(fā)行市盈率到放開額度,、放開價格管制的巨大轉(zhuǎn)變,。
不過，令人遺憾的是,，在這次市場下跌過程中,，眾多資深市場評論人士情急之下，拋棄市場化改革陣營,，重拾行政干預(yù)的拐棍,，再度將矛頭指向新股發(fā)行，呼吁停發(fā)新股,。類似這樣的一些建議,，模糊了國內(nèi)外各種復(fù)雜因素導(dǎo)致A股低迷的主要矛盾，偏離了靶心,，即便短期內(nèi)貪得一時之漲,，也將付出打斷新股發(fā)行市場化改革進(jìn)程、強(qiáng)化行政干預(yù),、扭曲市場行為的重大代價,。無論是監(jiān)管層還是其他市場投資主體，都應(yīng)該警惕這樣一些誤導(dǎo)性的言論,，堅(jiān)定市場化改革信心,，相信依靠市場自身的力量,，A股市場最終能夠恢復(fù)均衡。
國家大市場,，A股小市場,。當(dāng)年在選擇繼續(xù)走計劃經(jīng)濟(jì)道路還是走市場經(jīng)濟(jì)道路的爭論中，改革開放總設(shè)計師鄧小平果斷選擇了后者,，13億中國人民因此受惠,。作為走在市場經(jīng)濟(jì)道路上的幸運(yùn)兒，新股發(fā)行制度改革沒有理由走回頭路,。21歲的A股市場,，該丟開行政干預(yù)這根拐棍了。