●追尾事故造成旅客人身和財(cái)產(chǎn)損失，受損害的乘客可以依據(jù)《合同法》第122條選擇對(duì)自己有利的責(zé)任方式,，以違約理由或者以侵權(quán)為理由,，要求鐵路承運(yùn)人賠償。
●事故發(fā)生后,，鐵路部門(mén)的賠償行為顯示了本次賠償過(guò)程的草率,、不負(fù)責(zé)任和內(nèi)部管理的混亂。這些不和諧的出現(xiàn)顯現(xiàn)出“鐵公雞”和“鐵老大”的吝嗇,、霸道,。其實(shí)，嚴(yán)重滯后的立法是造成混亂的根本原因,。
7月24日下午,，溫州動(dòng)車(chē)特大事故現(xiàn)場(chǎng)。新華社發(fā)（鄭鵬
攝） |
我國(guó)鐵路事故的賠償,，要依照《合同法》,、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律,，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)生事故的實(shí)際情況確定,。具體而言，鐵路事故的賠償包括以下問(wèn)題和內(nèi)容：
根據(jù)產(chǎn)生責(zé)任的原因,，民事責(zé)任可分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,。但很多情況下，會(huì)發(fā)生所謂責(zé)任競(jìng)合,，即由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的責(zé)任產(chǎn)生,。在民法中，責(zé)任競(jìng)合主要表現(xiàn)為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,。
《合同法》第122條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為,，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,�,？梢�(jiàn)，在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合時(shí),，受害人有權(quán)選擇對(duì)自己最為有利的責(zé)任方式提出請(qǐng)求,。
以7·23甬溫動(dòng)車(chē)事故為例，乘客購(gòu)買(mǎi)車(chē)票乘車(chē),，與鐵路承運(yùn)人構(gòu)成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,，由于鐵路承運(yùn)人未能按時(shí)、安全運(yùn)抵目的地,，違反《合同法》第290條規(guī)定,，構(gòu)成違約。同時(shí),，追尾事故造成旅客人身和財(cái)產(chǎn)損失,，侵害了旅客的人身權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),，構(gòu)成侵權(quán),，也就構(gòu)成了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。受損害的乘客可以依據(jù)《合同法》第122條選擇對(duì)自己有利的責(zé)任方式,，以違約理由或者以侵權(quán)為理由,，要求鐵路承運(yùn)人賠償。
2010年3月16日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(“鐵路人身?yè)p害賠償解釋”)第12條規(guī)定,，“鐵路旅客運(yùn)送期間發(fā)生旅客人身?yè)p害,，賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條,、第三百零一條,、第三百零二條等規(guī)定，確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的大�,�,；賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定,，確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任的大小�,！�
■ 違約賠償?shù)姆蛇m用
如果旅客根據(jù)《合同法》第112條,，以鐵路承運(yùn)人違約為由提出索賠，應(yīng)適用《合同法》第290條,、302條,、303條和《鐵路法》第58條規(guī)定。
《合同法》302條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。第303條規(guī)定,，在運(yùn)輸過(guò)程中旅客自帶物品毀損、滅失,，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任�,！惰F路法》第58條規(guī)定,，“因鐵路行車(chē)事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,。
■ 侵權(quán)賠償?shù)姆蛇m用
如果旅客根據(jù)《合同法》第112條,，以鐵路承運(yùn)人侵權(quán)為由提出索賠，應(yīng)適用《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定,。具體講,，《民法通則》第119條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用,；造成死亡的,，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用,�,！薄肚謾�(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,�,！钡谑鶙l規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金,。造成死亡的,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金�,！�
《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》不應(yīng)適用
國(guó)務(wù)院2007年9月1日起施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定,，事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的,，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元,。顯然,，該條賦予鐵路承運(yùn)人享受賠償責(zé)任限制的權(quán)利，在發(fā)生旅客人員傷亡時(shí),，鐵路承運(yùn)人最高賠償15萬(wàn)元和行李2000元,。這個(gè)條例能否適用于鐵路事故的賠償呢？
我們先看看該條例的出臺(tái)依據(jù),，條例稱(chēng)“根據(jù)《中華人民共和國(guó)鐵路法》和其他有關(guān)法律的規(guī)定,，制定本條例�,！�
1991年5月1日實(shí)施的《鐵路法》第58條規(guī)定“因鐵路行車(chē)事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的,，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�,！辫F路法沒(méi)有規(guī)定鐵路承運(yùn)人對(duì)人身傷亡的賠償享有責(zé)任限制(即以15萬(wàn)元和2000元為高限),。
其他法律有無(wú)此類(lèi)規(guī)定呢？《合同法》第十七章《運(yùn)輸合同》所有條款和《民法通則》,、《侵權(quán)責(zé)任法》也均未規(guī)定鐵路承運(yùn)人責(zé)任限制,。在法律均沒(méi)有規(guī)定鐵路承運(yùn)人享受賠償責(zé)任限制，也沒(méi)有授權(quán)國(guó)家行政機(jī)關(guān)制訂責(zé)任限制的情況下,，國(guó)務(wù)院在《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》中規(guī)定鐵路承運(yùn)人享受賠償責(zé)任限制,，顯然是違反法律的和無(wú)效的，鐵路承運(yùn)人無(wú)權(quán)援引該條規(guī)定限制賠償額,。
《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定,，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償,。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定,，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害,，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán),、健康權(quán),、身體權(quán)；(二)姓名權(quán),、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán),；(三)人格尊嚴(yán)權(quán),、人身自由權(quán)。因此,，如果以侵權(quán)起訴,，遭受傷害和死亡的旅客或者其近親屬，可以請(qǐng)求精神損害賠償,。
至于如何確定精神損害數(shù)額,，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第6條、第10條,、第11條規(guī)定予以確定,。各地高級(jí)法院或者公安廳每年公布有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
如2010年7月1日起施行的《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第15條規(guī)定,，本條所稱(chēng)“人身傷亡”是指道路交通事故導(dǎo)致受害人的人身?yè)p害,，包括財(cái)產(chǎn)性損失和精神損害撫慰金。據(jù)報(bào)道,，在一例兒童被電擊傷案中,，寧波中院判決被告賠償受傷兒童精神損害撫慰金10萬(wàn)元，浙江高院二審維持了原判,。據(jù)悉,，這是浙江省法院判決賠償精神損害撫慰金的最高金額。
依據(jù)2003年12月4日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定,，根據(jù)受害人遭受人身?yè)p害的程度,，賠償范圍分為三種情況：
第一種情況，受害人遭受人身?yè)p害但未致殘的,，賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi),、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),；第二種情況，受害人因傷致殘的,，賠償項(xiàng)目除第一類(lèi)項(xiàng)目外,，還包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、后續(xù)治療費(fèi),；第三種情況,，受害人死亡的，賠償項(xiàng)目除第一類(lèi)項(xiàng)目外,，還包括喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi),、住宿費(fèi)和誤工損失費(fèi),。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條-29條對(duì)這三類(lèi)賠償項(xiàng)目的計(jì)算做了詳盡規(guī)定。其中：
■ 殘疾賠償金,。
根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算,。但60周歲以上的,，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的,，按5年計(jì)算,。以浙江省2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.7359萬(wàn)元計(jì)算，60歲以下的致殘受害人,，僅殘疾賠償金一項(xiàng)為54.718萬(wàn)元,。如果考慮到事故發(fā)生后，第一類(lèi)賠償項(xiàng)目按照實(shí)際發(fā)生額由鐵路承運(yùn)人承擔(dān),，不計(jì)入賠償范圍,，加上殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、康復(fù)費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等,，傷殘旅客可得到的賠償數(shù)額應(yīng)超過(guò)54.718萬(wàn)元,。
■ 死亡賠償金。
按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，按20年計(jì)算,。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年,；75周歲以上的,，按5年計(jì)算。同理,，死亡旅客家屬實(shí)際得到的死亡賠償金和喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失費(fèi)等,，也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)54.718萬(wàn)元,。
■ 就高不就低原則,。
該司法解釋第30條規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的,，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。因此,，如果某傷亡旅客或其近親屬能證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于浙江省的標(biāo)準(zhǔn),，可以享受到更高的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定,，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。因此,，鐵路承運(yùn)人完全有依據(jù)按照就高不就低的原則,，不論地區(qū)和年齡，對(duì)所有傷亡旅客適用統(tǒng)一的更高的賠償標(biāo)準(zhǔn),。
旅客以車(chē)票價(jià)2%的代價(jià)被強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),，發(fā)生事故后獲得的2萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償，不屬于鐵路承運(yùn)人的賠償,。如果旅客投保其他意外傷害保險(xiǎn),，屬于商業(yè)保險(xiǎn)，所獲得的保險(xiǎn)賠償也與鐵路承運(yùn)人的賠償無(wú)關(guān),。將兩者均作為鐵路承運(yùn)人的賠償是錯(cuò)誤的,。
據(jù)報(bào)道，事故發(fā)生后,，鐵路部門(mén)急匆匆與個(gè)別旅客達(dá)成賠償協(xié)議,，并對(duì)早期接受其賠償數(shù)額的旅客給予數(shù)萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)，而后在廣大受害人家屬的要求和社會(huì)輿論的壓力下,，不得不提高賠償標(biāo)準(zhǔn)到91.5萬(wàn)元,，充分顯示了本次賠償過(guò)程的草率、不負(fù)責(zé)任和內(nèi)部管理的混亂,。這些不和諧的出現(xiàn)顯現(xiàn)出“鐵公雞”和“鐵老大”的吝嗇,、霸道。其實(shí),，嚴(yán)重滯后的立法是造成混亂的根本原因,。
■ 行政法規(guī)越權(quán)保護(hù)鐵路部門(mén)。
如上所述,，沒(méi)有一部法律規(guī)定鐵路承運(yùn)人對(duì)人身傷亡的賠償享受責(zé)任限制,，但是作為行政法規(guī)的國(guó)務(wù)院《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》卻偏偏規(guī)定15萬(wàn)元的最高賠償額，而鐵路部門(mén)偏偏喜歡將自家制定,、經(jīng)國(guó)務(wù)院頒布的充滿部門(mén)保護(hù)色彩的條例作為尚方寶劍,。
■ 司法解釋滯后導(dǎo)致法律適用混亂,。
1994年10月27日《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，人身傷亡的賠償責(zé)任范圍適用《民法通則》第119條的規(guī)定,。1994年9月1日以后發(fā)生的旅客傷亡的賠償責(zé)任范圍適用國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》,。但是，《民法通則》并沒(méi)有規(guī)定鐵路承運(yùn)人賠償責(zé)任限制,，1994年8月《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》規(guī)定的鐵路人身傷亡賠償4萬(wàn)元顯然沒(méi)有依據(jù),，且該規(guī)定又被《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》取代，最高法院的司法解釋并未做及時(shí)修改,。2010年《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖然對(duì)審理鐵路人身傷亡案件的適用法律作了規(guī)定,，但這種疊加式的司法解釋?zhuān)瑫r(shí)也增加了人們?cè)诜蛇m用上的混亂。
■ 精神損害賠償問(wèn)題,。
2001年3月《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定,，精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金,；(二)致人死亡的,，為死亡賠償金；(三)其他損害情形的精神撫慰金,。第10條規(guī)定,，法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金,、死亡賠償金等有明確規(guī)定的,，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定,。而2004年5月1日起施行的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，又對(duì)殘疾賠償金和死亡賠償金作為物質(zhì)賠償?shù)膬?nèi)容作了規(guī)定(見(jiàn)上文)，同時(shí)該司法解釋第18條規(guī)定,，受害人或者死者近親屬遭受精神損害,，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定,。
如果參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定,，精神撫慰金就是殘疾賠償金和死亡賠償金，似乎又指向了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的物質(zhì)賠償,，根本沒(méi)有精神損害賠償了,。更為可怕的是，如果參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條“法律,、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金,、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”,，則還會(huì)得出結(jié)論適用《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》規(guī)定的鐵路人身傷亡賠償4萬(wàn)元,。一般老百姓誰(shuí)知道他已經(jīng)被應(yīng)急條例的15萬(wàn)元取代，又有誰(shuí)明白這個(gè)15萬(wàn)元也是違法的,。
可見(jiàn)法律,、行政法規(guī)、司法解釋?zhuān)嗷ラg矛盾,、無(wú)序,，補(bǔ)丁摞補(bǔ)丁，令人眼花繚亂,，無(wú)所適從,，此外還有部門(mén)保護(hù)和霸道心態(tài)作祟。
建議將應(yīng)急處理?xiàng)l例廢止,，對(duì)相關(guān)司法解釋作進(jìn)一步清理和明確。對(duì)鐵路法規(guī)定的保價(jià)運(yùn)輸,、強(qiáng)制保險(xiǎn)予以廢止,。同時(shí)，對(duì)各類(lèi)損害賠償?shù)姆秶�,、�?jì)算方法,，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做動(dòng)態(tài)調(diào)整,，消除法律,、行政法規(guī)、司法解釋和部門(mén)規(guī)章之間的沖突,，制定公開(kāi),、公正、透明的賠償程序,，實(shí)現(xiàn)賠償問(wèn)題的公開(kāi),、公正和和諧。
相關(guān)鏈接：五學(xué)者建議廢止“鐵路旅客強(qiáng)制險(xiǎn)條例”