中國(guó)證監(jiān)會(huì)7月8日宣布,，證券公司直接投資業(yè)務(wù)將納入常規(guī)監(jiān)管。直投“轉(zhuǎn)正”,，這本身沒(méi)錯(cuò),，但備受質(zhì)疑的“保薦+直投”模式，如果也將隨著直投試點(diǎn)的“轉(zhuǎn)正”而獲得堂而皇之的合法生存地位,，那么,，對(duì)于利益分配嚴(yán)重失衡的中國(guó)發(fā)行市場(chǎng)尤其是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，又將意味著什么呢,？
我們并不反對(duì)券商開(kāi)展正常的直投業(yè)務(wù),。相比于占重要業(yè)務(wù)比例和利潤(rùn)來(lái)源高達(dá)七成之多的國(guó)際大行來(lái)說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)證券公司直投業(yè)務(wù)范圍限定為Pre-IPO,，即對(duì)擬上市公司的投資，“投資期限不超過(guò)3年”,，且僅能使用自有資金進(jìn)行直接投資業(yè)務(wù),，投資金額合計(jì)不得超過(guò)公司凈資本的15%，可謂小巫見(jiàn)大巫,。直投業(yè)務(wù)的快速上馬,，不僅有利于改變大多數(shù)以經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)為主的券商靠天吃飯的既有盈利模式，使高端投行業(yè)務(wù)有了更大的價(jià)值實(shí)現(xiàn)空間,，而且也在一定程度上有利于拓寬企業(yè)的融資渠道,，解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。
問(wèn)題是,，如果券商一邊以“直投”的名義突擊入股,，一邊又做保薦人，這不僅嚴(yán)重破壞了保薦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與公正性,，容易導(dǎo)致包裝上市,、虛假陳述現(xiàn)象的泛濫，而且還可以通過(guò)“保薦+直投”的模式將內(nèi)幕交易合法化,，從而套取更多的不正當(dāng)利益,。這無(wú)論對(duì)于PE還是發(fā)行市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，都意味著誠(chéng)信和有效監(jiān)管的缺失,。在這方面,，創(chuàng)業(yè)板的教訓(xùn)尤其深刻,。
創(chuàng)業(yè)板“保薦+直投”的泛濫成災(zāi)，不僅大幅推高了發(fā)行價(jià),，擴(kuò)大了超募比例,，也使相關(guān)券商在短時(shí)間內(nèi)獲得了數(shù)以倍計(jì)甚至十倍計(jì)的暴利，其中不知隱藏著多少基于利益輸送和利益交換的過(guò)度包裝,、欺詐陳述,、價(jià)格操縱和內(nèi)幕交易的重重黑幕！
我們的市場(chǎng)不僅是復(fù)雜多變的,，而且,，至少在目前來(lái)說(shuō)，還很不成熟,。面對(duì)權(quán)力尋租下市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的放大,，任何理性模式的設(shè)計(jì)都難免防不勝防，更何況故步自封的“常規(guī)監(jiān)管”,？盡管從理論上說(shuō),，利益沖突或利益輸送并非“保薦+直投”的專利，它不僅普遍存在于證券公司各個(gè)業(yè)務(wù)條線,，就是整個(gè)金融系統(tǒng)亦未嘗有可能得以幸免,。為了避免直投淪為利益輸送的天然溫床，需要建立起行之有效的防火墻,，實(shí)行更為到位的嚴(yán)厲監(jiān)管,。在利益上的協(xié)同效應(yīng)可以輕而易舉地?fù)舸├碚撋系姆阑饓Φ那闆r下，過(guò)多的迷信“常規(guī)監(jiān)管”的威力,，無(wú)疑是可笑和可悲的,。事實(shí)上，有多少所謂的“常規(guī)監(jiān)管”最后不是成了明目張膽的“捉放曹”,？
筆者認(rèn)為,，直投“轉(zhuǎn)正”歸轉(zhuǎn)正，叫�,！氨Ｋ]+直投”歸叫停,，兩者橋歸橋，路歸路,，既不必因噎廢食,，更不能順?biāo)浦郏孟B(yǎng)奸,。叫�,！氨Ｋ]+直投”并不是對(duì)直投的限制，而是對(duì)直投的規(guī)范,，有利于直投在公開(kāi),、公正和公平的基礎(chǔ)上更為理直氣壯地發(fā)展,。否則，直投如果還像此前那樣,，一頭扎進(jìn)“保薦+直投”的利益關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)幕交易死胡同,，那么，終有一天將會(huì)自嘗惡果,。