|
近日有網(wǎng)帖稱，云南新三公路試通車第二天即發(fā)生坍塌事故,，造成4人死傷,。事故發(fā)生后，有關部門派出專家組到現(xiàn)場調(diào)查,，專家稱現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，屬強降雨誘發(fā)的自然災害,。但,，記者調(diào)查了解到，該公路存在“未批先建”和“趕工期”的問題,。（7月11日《新京報》）
專家一張嘴,，民眾就被蒙。連一場大雨都禁不住,，這樣的公路還好意思說沒有質(zhì)量問題,？公路的壽命都短到以“天”為單位計算了,，還不愿意低頭反思一下人的責任，非要抬著頭從天上找原因,？短命公路怨天怨地怨大雨,，就是怨不到工程質(zhì)量頭上，這就是面對一出生就夭折的公路,，專家給出的解釋,？
雖然被短命的公路氣暈了，但民眾還遠沒糊涂到專家希望的程度,。公路不是建在沙灘上的城堡,，如果質(zhì)量過關，哪能雨一沖就毀,？公路不是在真空條件下設計的,，難道說開工建設之時，就沒考慮過當?shù)氐奶鞖獾乩砬闆r,，沒想過公路要接受風吹日曬,、遇上陰天下雨？這次的大雨又不是多少年一遇的大災,，卻讓公路成了“短命鬼”,，到底是該埋怨雨太大，還是公路質(zhì)量太差,？
專家一股腦地把責任推給了大雨,，實在經(jīng)不住推敲。難道說,，“未批先建”,、“趕工期”……這些讓人心驚膽戰(zhàn)的事，竟然對工程質(zhì)量毫無影響,？明明尚未出生就存在著“硬傷”,，發(fā)育過程就出現(xiàn)了“畸形”，你還想讓民眾相信公路的夭折并非是因為先天不足,，真是豈有此理,。這口“黑鍋”，大雨未必愿背,，就算是它肯,，民眾也不答應。
民眾心里有本賬,，大雨不是“替罪羊”,，而是“質(zhì)檢員”，它不過是在幫大家檢驗公路質(zhì)量。而且,，在民眾心中,，大雨這位“質(zhì)檢員”的檢驗結果，較之專家的調(diào)查結論更可信,。專家也好,，當?shù)卣块T也好，寧可瞪著眼睛說瞎話,，也不愿承認大雨做“質(zhì)檢員”的事實,，可你們越是“死鴨子嘴硬”，民眾就越有理由質(zhì)疑,！昧著良心往大雨身上潑臟水,，真虧你們做得出來。
|