荷蘭�,。╰he Dutch disease）
是指一國特別是中小國家經(jīng)濟(jì)的某一初級(jí)產(chǎn)品部門異常繁榮而導(dǎo)致其他部門衰落的現(xiàn)象,。20世紀(jì)70年代,，已是制成品出口主要國家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展石油,、天然氣業(yè),，出口劇增，國際收支出現(xiàn)順差,，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象,。但蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門，削弱了出口行業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力,，到20世紀(jì)70年代,，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降,、收入增長率降低,、失業(yè)率增加的困擾，這種資源產(chǎn)業(yè)在繁榮時(shí)期價(jià)格膨脹以犧牲其他行業(yè)為代價(jià)的現(xiàn)象,，國際上稱之為“荷蘭病”,。
| |
部分資源大省顯現(xiàn)傳統(tǒng)“荷蘭病”、“資源詛咒”現(xiàn)象 |
大量研究揭示了一個(gè)“成也資源,、敗也資源”的經(jīng)濟(jì)悖論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,，隨著高價(jià)值資源的發(fā)現(xiàn)，中短期內(nèi)會(huì)激發(fā)一輪資源投資熱和經(jīng)濟(jì)增長高潮,，并帶來迅速的財(cái)富增加,，但在若干年后卻出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長逆轉(zhuǎn)，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī),，如上世紀(jì)50年代出現(xiàn)的“荷蘭病”,。近年的跨國比較也表明，自然資源匱乏的經(jīng)濟(jì)體如日本,、韓國,、新加坡和瑞士等,，一直有較高的技術(shù)創(chuàng)新水平和經(jīng)濟(jì)增長率，而尼日利亞,、安哥拉和委內(nèi)瑞拉等許多自然資源豐富地區(qū),，其發(fā)展速度卻都很低（“資源詛咒”）。
究其經(jīng)濟(jì)原理,，自然資源開發(fā)熱會(huì)帶來某些資源品的價(jià)格高漲,，在大量資本和人力涌入該行業(yè)追逐高利潤的同時(shí)，卻同時(shí)抬高了所有部門的要素價(jià)格,，隨著部門間貿(mào)易條件的調(diào)整以及本幣升值,，“要素轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和“產(chǎn)業(yè)擠出效應(yīng)”會(huì)使得國內(nèi)制造業(yè)逐步萎縮（去工業(yè)化）。為補(bǔ)償損失,，該國可能對(duì)制造業(yè)實(shí)施貿(mào)易保護(hù),，卻反而使制造業(yè)的內(nèi)生創(chuàng)新動(dòng)力不足而不斷失去國際競(jìng)爭(zhēng)力，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán),。因此,，獨(dú)享上天賦予的豐裕資源或謂幸事，但它并不必然導(dǎo)致好運(yùn),，反而可能與一些對(duì)可持續(xù)增長極為有害的變量相聯(lián)系,，例如人力資本投資嚴(yán)重不足（因資源業(yè)所要求的技術(shù)程度低）、貧富差距擴(kuò)大,、腐敗和尋租盛行等等,。類似情形在非洲和拉美表現(xiàn)得極為突出。
中國是一個(gè)勞動(dòng)力充裕,、資源稀缺,、中間品需要進(jìn)口的制造業(yè)大國，因資源部門意外繁榮而引發(fā)普遍的要素價(jià)格上漲和產(chǎn)業(yè)排擠效應(yīng),，也許不會(huì)在中國全面上演,。但長期以來，地下資源豐富的山西,、云南,、貴州、新疆,、內(nèi)蒙古,、東北等某些地區(qū)，已顯現(xiàn)出部分資源過度開采,、污染嚴(yán)重且創(chuàng)新不足等通病，其經(jīng)濟(jì)績(jī)效遠(yuǎn)遜于自然資源匱乏的浙江,、江蘇等地區(qū),。石油,、天然氣、煤炭,、礦石等自然資源部門的全要素生產(chǎn)率,，在近年都出現(xiàn)了普遍下降。某些資源大省,、區(qū)市甚至出現(xiàn)諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定因素,。
| |
更需警惕經(jīng)濟(jì)資本化快速擴(kuò)張中的“另類荷蘭病” |
由過度依賴自然資源的“傳統(tǒng)荷蘭病”原理出發(fā)，還可引申出因過度追逐資產(chǎn)回報(bào)而導(dǎo)致的“新型荷蘭病”,。改革開放以來特別是上世紀(jì)90年代后,，中國經(jīng)濟(jì)的資本化進(jìn)程加速，國有經(jīng)濟(jì)快速增值,，中國經(jīng)濟(jì)也實(shí)現(xiàn)了持續(xù)繁榮,。但隨著機(jī)器、設(shè)備,、土地等大量資產(chǎn)存量從隱蔽到顯性化,、從無價(jià)到低價(jià)、從價(jià)值回歸到高溢價(jià),，在貨幣擴(kuò)張,、外資流入和人民幣升值的配合下，不斷出現(xiàn)了國內(nèi)外巨額資金向某些地區(qū),、某些資產(chǎn)部門過度集中和潮涌現(xiàn)象——這與“資源發(fā)現(xiàn)”機(jī)理相類似：某一領(lǐng)域的過快資產(chǎn)升值和過高利潤率,，其后果不僅是過度炒作、投機(jī)泡沫,，最終使得該部門很快衰退,，更嚴(yán)重的是引發(fā)全社會(huì)要素成本過快上升、擠出制造業(yè),，出現(xiàn)創(chuàng)新動(dòng)力不足,、收入差距擴(kuò)大等后果。對(duì)這類沖擊更應(yīng)引起高度警惕,。
第一,，從企業(yè)角度看，巨大的“高溢價(jià)”使得企業(yè)對(duì)股票上市趨之若鶩,，扭曲了企業(yè),、政府行為，也造成了畸形的資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu),。由于普遍存在一次性IPO溢價(jià)和后續(xù)資產(chǎn)升值帶來的高額回報(bào),，上世紀(jì)90年代以來，大量中國企業(yè)把上市當(dāng)作圈錢的重要渠道,。上市公司的IPO,、配股,、增發(fā)、可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)格,、轉(zhuǎn)股比例設(shè)計(jì)上都實(shí)行高溢價(jià)發(fā)行機(jī)制,，中國資本市場(chǎng)的托賓Q值長期高于2，甚至達(dá)到3－4的不合理水平,，分紅比例卻很低,。股票市場(chǎng)資本化的投資激勵(lì)功能不斷被放大，而它本應(yīng)具備的,、對(duì)內(nèi)生性創(chuàng)新的激勵(lì)功能卻受到抑制,。近年來，中國的股票資本化顯現(xiàn)突飛猛進(jìn)之勢(shì),，許多企業(yè)高管的個(gè)人財(cái)富,、國有資產(chǎn)和財(cái)政收入都增加很快，但代表中國總體技術(shù)創(chuàng)新水平的全要素生產(chǎn)率（TFP）卻出現(xiàn)了下降,。
在此背景下,，中國金融資產(chǎn)總量趕超、股票資本化趕超的速度都很驚人,，但債券市場(chǎng)的容量卻少之又少,，資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)極度畸形。根據(jù)IMF,、中國統(tǒng)計(jì)局及證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果,，中國金融資產(chǎn)總量（債券、股票和銀行資產(chǎn)之和）近年增長迅猛,，2009年總值約達(dá)121萬億人民幣,，與GDP之比達(dá)到3.6倍，已經(jīng)在近年3.53倍的世界平均水平之上,，超過德國（3.52倍）,，直追美國（3.9倍）。但資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻嚴(yán)重失衡：股票市場(chǎng)資本化占GDP比重已達(dá)73%,，僅次于美國（81%）,，遠(yuǎn)超過德國（30%）、歐盟（43%）和世界平均水平（55%）,；但私人部門的債務(wù)證券只占GDP的9%,，遠(yuǎn)低于世界平均水平（85%），無法與德國（105%）,、歐盟（119%）,、英國（117%）和美國（158%）相提并論。中國的高股票融資與低債券融資形成了鮮明的反差。
第二,，近年的土地與房產(chǎn)的資本化也已偏離正常軌道,。首先,，高地價(jià),、高房?jī)r(jià)引發(fā)諸多社會(huì)矛盾。房?jī)r(jià)上漲的原因不僅來自于城市化帶來的真實(shí)住房需求,、土地資源稀缺導(dǎo)致的供求矛盾,，以及市場(chǎng)投機(jī)因素，更來自于地價(jià)資本化中的政府土地出讓金不斷攀升,。其次,，隨著工業(yè)用地與住宅用地的價(jià)格重估，土地與房產(chǎn)價(jià)格不斷攀升,，會(huì)帶來相應(yīng)的城市生活成本,、用工成本和生產(chǎn)成本等上升，這些成本的增加會(huì)使得產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降,。最后,，土地資本化所推動(dòng)的資源過度開采、環(huán)境破壞和收入差距擴(kuò)大,，導(dǎo)致人們生活質(zhì)量下降,，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加。
就宏觀層面而言,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是一國存量資源的不斷資本化過程,。如何把有形和無形的“隱蔽資產(chǎn)”適時(shí)且合理地轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪鲃?dòng)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本,，由此促進(jìn)有效的資本形成和提高經(jīng)濟(jì)效率,，對(duì)于后發(fā)國家具有關(guān)鍵意義。改革開放30年來中國處于大規(guī)模資本積累階段,，資本貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長中占據(jù)主導(dǎo),，資本化作用不可低估。但要指出的是,，合理有序的資本化過程對(duì)于資本形成和效率提高有正面作用,，但過快和過度的資本化不僅可能帶來低效或無效的資本形成，而且抑制了技術(shù)創(chuàng)新步伐,，最終使得經(jīng)濟(jì)虛擬化和長期經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù),。
我國部分資源大省顯現(xiàn)的資源依賴的“傳統(tǒng)荷蘭病”現(xiàn)象，以及對(duì)實(shí)物資產(chǎn)（甚至無形資產(chǎn)）的快速資本化帶來的“另類荷蘭病”隱憂,，都是與不合理管制的制度性因素相關(guān)的：其一,，管制下的信息、資源和機(jī)會(huì)的不均等，是導(dǎo)致資源過度開采,，導(dǎo)致資產(chǎn)投機(jī),、尋租、腐敗,，以及部門,、地區(qū)和人群之間收入差距擴(kuò)大的重要原因。在“高門檻”和“稀缺額度”面前,，掌握信息優(yōu)勢(shì)及專業(yè)優(yōu)勢(shì)的官員,、企業(yè)家或資本所有者，很可能通過各種途徑（而不是內(nèi)生性創(chuàng)新）來盡快獲利,、謀求財(cái)富增值,。其二，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中設(shè)置某些管制壁壘是必要的,，但不合理的管制成本和過多的中間環(huán)節(jié)會(huì)提高交易費(fèi)用,，或給企業(yè)實(shí)物投資帶來過高的顯性和隱性成本，或使得資本化過程中的經(jīng)濟(jì)租金被無形損耗或流失,。其三,，政府主導(dǎo)的資本化過程可能會(huì)使政府沉迷于稅收和國有資產(chǎn)大幅度增值、GDP趕超和經(jīng)濟(jì)繁榮的景象之中,�,？傊瑸閼�(yīng)對(duì)兩類“荷蘭病”的隱憂,，對(duì)現(xiàn)有增長模式進(jìn)行糾偏,，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已勢(shì)在必行,。
未來經(jīng)濟(jì)增長中,，應(yīng)當(dāng)減少對(duì)自然資源與實(shí)物資產(chǎn)過度貼現(xiàn)的依賴度。因?yàn)榘殡S匯率升值而來的各類資產(chǎn)價(jià)格如果被越炒越高,，資本化的升值效應(yīng)在短期內(nèi)被急劇放大,，經(jīng)濟(jì)增長可能會(huì)變得虛擬化，副作用不斷顯現(xiàn),，制造業(yè),、服務(wù)業(yè)卻都會(huì)因?yàn)槌杀旧仙ジ?jìng)爭(zhēng)力，并引發(fā)諸多社會(huì)問題,。為使中國經(jīng)濟(jì)增長具有可持續(xù)性,，筆者認(rèn)為，通過制度建設(shè)保障機(jī)會(huì)均等,，通過經(jīng)濟(jì)政策激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新,，促使從實(shí)物資本積累為主的趕超型增長模式,，真正轉(zhuǎn)向以知識(shí)、技術(shù)等廣義資源驅(qū)動(dòng)下的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長,，是一個(gè)必然的選擇,。政府目前已經(jīng)或正在采取資源價(jià)格改革、抑制資產(chǎn)投機(jī),、結(jié)構(gòu)調(diào)整,、地區(qū)開發(fā)、減少收入差距,、扶持民營經(jīng)濟(jì)等綜合治理措施,，取得了一定效果。在此基礎(chǔ)上,，筆者認(rèn)為還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：一是轉(zhuǎn)變政府理念和職能。高增長只是長期發(fā)展的一個(gè)階段,，任何經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷高增長后都會(huì)進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)增長的過程,。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，平衡短期和長期利益,，通過強(qiáng)有力的政策引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型,。二是機(jī)會(huì)均等，價(jià)格引導(dǎo),，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng),，減少行政性壟斷。三是政策激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新,。四是強(qiáng)化人力資本投資,。