|
據(jù)媒體報(bào)道，青島膠州灣大橋6月30日舉行通車儀式,，然而大橋上仍有很多隔離護(hù)欄的螺栓還沒(méi)有擰緊,，有的地方甚至還沒(méi)有安裝隔離護(hù)欄。大橋工程處負(fù)責(zé)人表示,，全部裝好設(shè)施還需兩三個(gè)月,。
本來(lái)，作為世界上最長(zhǎng)的跨海大橋,，膠州灣大橋確可以引以為榮,，但未完工先通車卻瞬間讓膠州灣大橋的形象來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。要知道,，即便是頂著多大榮光的大橋,，一旦質(zhì)量出現(xiàn)了問(wèn)題，那么一切就都談不上,。
當(dāng)然,，令人憂慮的顯然不止于此。未完成先通車之所以引起廣泛關(guān)注,，還在于背后的隱憂：如此工作態(tài)度,，如此質(zhì)量意識(shí)，這膠州灣大橋能讓人放心嗎,？其建筑責(zé)任感又何在,？
其實(shí)近年來(lái)，大橋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的事件一直不曾間斷,。與此同時(shí),，“橋堅(jiān)強(qiáng)”三個(gè)字卻已經(jīng)成為一個(gè)符號(hào)，從反面訴說(shuō)著那“大橋的糾結(jié)”：比如2007年時(shí),，九江大橋竟被一艘2000噸級(jí)的運(yùn)沙船撞塌,，質(zhì)量問(wèn)題引來(lái)廣泛質(zhì)疑；同年,，鳳凰在建的沱江大橋坍塌,，造成36人遇難,；再比如去年河南欒川大橋整體垮塌，同樣造成多人死傷,；而最近的，則是石家莊子龍大橋近400米的欄桿竟然被風(fēng)吹倒,。而武漢長(zhǎng)江三橋更是10年修了24次,。
在這些事故中，縱然有再多的偶然因素,，也很難回避其中深深存在的“人禍”,，更無(wú)法打消公眾對(duì)于大橋建設(shè)質(zhì)量的質(zhì)疑與擔(dān)憂。與這些近年來(lái)新建設(shè)大橋的不堪一擊形成鮮明對(duì)比的是,，很多建設(shè)時(shí)間較早的大橋,，卻成了人們心中的“橋堅(jiān)強(qiáng)”——?dú)v經(jīng)風(fēng)吹雨打，依然昂首挺立,。比如武漢長(zhǎng)江大橋建成通車至今,，飽受撞擊，如1990年被吊船撞擊橋墩,，今年6月份又被萬(wàn)噸油輪撞擊,，卻依然屹立不倒；有的老橋即便遭遇一次爆破也沒(méi)倒下,。如此鮮明對(duì)比,，不禁令人感慨。
相比而言,，現(xiàn)在橋梁無(wú)論在設(shè)計(jì)建設(shè),，還是資金材料上，都已今非昔比,，但大橋的質(zhì)量卻讓人心里越來(lái)越?jīng)]有底,。問(wèn)題到底出在哪里？是一個(gè)很值得反思的問(wèn)題,。
問(wèn)題大橋就是一面鏡子,，如果連建一座質(zhì)量可靠的大橋都出問(wèn)題，那么圍繞一座大橋,，肯定出了“系統(tǒng)病”,。比如建設(shè)施工單位的責(zé)任感與質(zhì)量意識(shí)哪里去了？工程管理是否存在制度上的失靈,，為何“豆腐橋”頻現(xiàn),？另一方面，大橋質(zhì)量關(guān)系民眾生命安全,，當(dāng)以質(zhì)量為本,，可很大程度上,，質(zhì)量意識(shí)卻被面子思維、政績(jī)思維等所重重覆蓋,，加上其中復(fù)雜的利益貓膩,，對(duì)大橋質(zhì)量的嚴(yán)謹(jǐn)要求也就被擠到了墻角。
如此之下,，又拿什么去消除“大橋的糾結(jié)”,？
未完成先通車的膠州灣大橋，以及其暴露出的質(zhì)量問(wèn)題,，又一次為我們敲響了警鐘,。
|