無論美國量化寬松政策如何隱蔽化,，最后的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)逐步顯性化,，事實(shí)上,，美國早已是變相違約了,。
近日,，國際知名的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾,、穆迪和惠譽(yù)以及國際貨幣基金組織,，連同一些民間組織均發(fā)出警告,，敦促美國盡快提高債務(wù)上限，以避免引爆美債違約這枚重型炸彈,。
如今,，美國第二輪量化寬松如期結(jié)束，許多人擔(dān)心一旦美聯(lián)儲(chǔ)停止購買長期國債,，債券收益率將上升,，會(huì)導(dǎo)致資本成本上升，并且加劇美國經(jīng)濟(jì)再度陷入衰退的風(fēng)險(xiǎn),。然而,，鑒于債務(wù)困境對(duì)其所持有的國債產(chǎn)生的影響，“美元本位制”早已經(jīng)演變?yōu)椤皞鶆?wù)本位制”,，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)就此關(guān)閘,，量化寬松政策將會(huì)更加隱蔽化。
美國債務(wù)上限大戰(zhàn)決定了美國不能再令債務(wù)成數(shù)倍增長,，財(cái)政政策空間幾乎消耗殆盡,，美國無論如何不會(huì)放棄量化寬松政策的實(shí)施，而未來則會(huì)采取更加隱蔽的形式,。
第一種方式,，長期保持低利率。從退出政策的順序看,，美聯(lián)儲(chǔ)的退出路線圖是先逐步退出量化寬松政策的數(shù)量型工具,，恢復(fù)美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表，使其回到正常水平,，再提高聯(lián)邦基金利率,。而當(dāng)前美國的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模處于歷史最高位，再加上失業(yè)率高漲,、房地產(chǎn)市場的脆弱性,，以及債務(wù)核銷的拖累，因此,，明年加息的概率也大大降低了,。
第二種方式，設(shè)定國債收益上限,。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)收益率封頂措施的使用有先例可循,。20世紀(jì)40年代，美聯(lián)儲(chǔ)在將近10年時(shí)間里保持著對(duì)長期國債收益率2.5%的收益率限制,。這種方式與第二輪量化寬松的政策初衷也不謀而合,。
第三種方式，美聯(lián)儲(chǔ)用其資產(chǎn)負(fù)債表下數(shù)萬億美元證券投資組合的收益進(jìn)行再投資,，將會(huì)繼續(xù)在全球資本市場上創(chuàng)造出龐大的流動(dòng)性,。包括美聯(lián)儲(chǔ)所持美國國債,、MBS(住房抵押貸款支持證券)和ABS(資產(chǎn)支持證券)等資產(chǎn)到期的本金和利息，每月大約為350億到450億美元,，這雖比不上每月上千億美元的QE2,，但規(guī)模也相當(dāng)客觀。
第四種方式,，被迫上調(diào)通貨膨脹的警戒線,。事實(shí)上，從二戰(zhàn)后美國債務(wù)的削減經(jīng)驗(yàn)看,，“債務(wù)貨幣化”是比較靈驗(yàn)的方式,。1946年，美國的公債達(dá)到了GDP的108.6%,；到近60年之后的2003年,，美國的公債－GDP比率則降至36%。在兩代人的時(shí)間內(nèi),，美國削減了相當(dāng)于GDP的70%以上的公債,。歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，1946－2003年間,，實(shí)際GDP增長平均每年令公債－GDP比率降低1.3個(gè)百分點(diǎn),，而通脹的作用為1.6個(gè)百分點(diǎn),，大于前者,。換言之，在整個(gè)“名義增長效應(yīng)”中,，通脹的貢獻(xiàn)度為56%,。在龐大的債務(wù)面前，美國必定要靠不斷地放水讓美元貶值,，從而啟動(dòng)新一輪的債務(wù)削減計(jì)劃,，從貶值中獲得最大的債務(wù)消減收益。
然而,，無論美國量化寬松政策如何隱蔽化,，最后的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)逐步顯性化，事實(shí)上,，美國早已是變相違約了,，而這很可能在未來將世界經(jīng)濟(jì)推向“滯漲”的邊緣。