|
同樣品牌的服裝，美國賣39.9美元,，中國賣799元人民幣,；50萬元人民幣的寶馬車，美國標價2.1萬美元……連日來,，一個有關(guān)“同種商品中國比美國還貴”的話題,，引來網(wǎng)友熱烈討論。
將中美兩國耐用消費品做一個比較,，確實會發(fā)現(xiàn)中國很多商品要比美國貴一些,。更令人費解的是，美國的很多“便宜商品”產(chǎn)自中國,。這不免讓人困惑：中國擁有廉價的勞動力,，是世界工廠，為何內(nèi)銷反而更貴,？
有的專家認為,，這是因為國內(nèi)的企業(yè)稅負較高造成的。還有人說,，中國的物流成本過高,，使得商品價格水漲船高。這兩種說法其實說的是一件事情：中國企業(yè)的運營成本較高,。這是事實,，但原因僅止于此嗎？
中國與美國,，恰似坐在蹺蹺板兩端的人,。一直以來，中國忙生產(chǎn),，美國忙消費,，結(jié)果便是中國長期順差,，美國連年赤字。一個賺美元,，一個花美元,。為了賺美元，中國大力投資,，從政府到民間,，幾乎所有資金圍繞投資打轉(zhuǎn)，最終表現(xiàn)為拉動經(jīng)濟要依賴持續(xù)不斷的投資,，沒有投資便去制造投資,，以保障經(jīng)濟運轉(zhuǎn)。而美國熱衷于“花錢”,，為此不惜借錢,，直到金融危機爆發(fā)。
中美這種模式的結(jié)果便是一個錢太多（外匯儲備居高不下）,，一個錢太少（靠以債還債度日子）,。這與兩國物價有什么關(guān)系呢？簡單來講,，鈔票太多易引發(fā)通脹,，甭管鈔票是不是在居民手里。改革開放以來,，中國經(jīng)歷了1988年,、1994年,、2007年和2010年至今的四輪通脹,，而這期間美國的CPI幾乎沒什么太大的變化。此消彼長,，反映在兩國商品價格方面必然是差距越來越大,。
這樣看來，錢太多似乎不是一件好事情,。其實,，錢多不是問題,，問題是錢多得花不出去,，不僅如此，還在繼續(xù)玩命攢,。但形勢正在發(fā)生變化。金融危機之后,，美國不得不減少消費,，并且為了增加就業(yè)率，開始向生產(chǎn)和吸引投資方面轉(zhuǎn)型,。從目前我們常見的“50萬美元全家移民美國”廣告便可見一斑,。美國決定自力更生，這對“世界工廠”而言,，不是個好消息。但對中國經(jīng)濟卻是個機遇,。在外部需求下降的時候,，政府緊急地啟動了刺激內(nèi)部需求的政策。盡管所謂的刺激內(nèi)部需求仍以投資為主,，并且進一步推動了通脹,。但隨著時間的推移，政府已經(jīng)看到了,，僅靠投資難以實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長。
如何擴大消費,，各方意見紛紛,。商務(wù)部認為要把消費留在國內(nèi)，應(yīng)降低進口關(guān)稅,，而財政部認為降關(guān)稅不見得會降價格。按照這個思路,，對企業(yè)減稅也不見得企業(yè)會讓渡出利潤來,。而改革企業(yè)稅負代扣代繳形式，改在商品銷售環(huán)節(jié)征稅,，稅務(wù)部門又會提出征管困難的問題,。價格降不下去，收入漲起來如何,？勞動部門認為要讓居民手里有錢可花,，因此需要增加收入。這樣又會有人認為,，增加收入無疑增大了企業(yè)負擔,，無助于調(diào)控物價。如此循環(huán)爭論,，陷入一個大怪圈,，沒有休止。只要利益難以向消費者讓渡,，“擴大消費”就會是一句空話,。
不過,，在筆者看來，要使得中國商品價格與美國趨同或讓其達到與中國消費者收入相匹配的水平,，需要在這個前述循環(huán)爭論上打開第一個缺口,，而對企業(yè)減負應(yīng)該一個合適的切入口。因為在充分的競爭下,，企業(yè)會將讓利部分讓渡給消費者,，以增強自己的競爭力。
|