|
對(duì)富士康來說,，眼前發(fā)生的猝死事件,，借口“秘密”的鴕鳥政策顯然不是脫身的良計(jì)。面對(duì)質(zhì)疑,，應(yīng)該及時(shí)主動(dòng)公布相關(guān)情況,，以顯示對(duì)員工生命健康的尊重,，表達(dá)企業(yè)的守法意愿和社會(huì)責(zé)任。
6月25日,，23歲的富士康深圳觀瀾廠區(qū)工人陳龍?jiān)谒奚嵯丛钑r(shí)猝死,，家屬懷疑是長期加班以致陳龍過勞死。由于指責(zé)富士康拒絕提供陳龍上班記錄,，且雙方協(xié)商賠償無果,，陳龍家屬在富士康廠區(qū)門前打橫幅討要說法。
看來富士康又要成為新聞熱點(diǎn)了,。工人陳龍是否過勞死,？在真相未明之前，不能隨便下結(jié)論,。不過人們關(guān)注的,，還有富士康的態(tài)度——不僅以各種理由拒絕提供陳龍的上班記錄、工資單及社保等記錄,，更聲稱：“這些記錄是屬于員工的機(jī)密,，也是公司的機(jī)密,，發(fā)生這種情況后，如果誰都來要,，那么富士康還有什么秘密可言,？”
真是好強(qiáng)的保密意識(shí)！富士康當(dāng)然有自己的商業(yè)機(jī)密,，但面對(duì)事關(guān)員工性命的危機(jī)事件,，這種說辭顯然難以產(chǎn)生正面效應(yīng)。
至少,，“25天加班66個(gè)小時(shí)”,，陳龍家屬所言是否真實(shí)，富士康方面不應(yīng)用“秘密”搪塞,。如果子虛烏有,，那請(qǐng)拿出證據(jù)自證清白；倘若所言不虛,，富士康已然違法在先：根據(jù)相關(guān)法律,，職工加班一般每天不能超過一小時(shí)，每月不超過36小時(shí),，超過這一規(guī)定,，即便有加班費(fèi)也難說合法。
這么要求富士康似乎有點(diǎn)“苛刻”,。君不見,，連白領(lǐng)們都自稱民工的今天，有多少企業(yè),，將加班加點(diǎn)視為理所當(dāng)然,？正如網(wǎng)友所言，“25天加班66個(gè)小時(shí)”,，平均每天加班不到3小時(shí),，這比起許多工廠工人來說，簡(jiǎn)直是“小巫見大巫”,。
甚至還可以為富士康辯護(hù),，所謂樹大招風(fēng)，以富士康的規(guī)模來看,，發(fā)生幾件工傷事故似乎也在概率范圍之內(nèi),；比富士康條件差、強(qiáng)度高的企業(yè)有很多,，富士康只是不幸被媒體盯上了……
然而,，存在的就是合理的嗎？在勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，倘若相互仿效的“競(jìng)劣”態(tài)勢(shì)依然存在,，違法用工現(xiàn)象依然堂而皇之,，置法律權(quán)威于何地？置勞動(dòng)者尊嚴(yán)于何地,？
對(duì)富士康來說,，眼前的猝死事件，借口“秘密”的鴕鳥政策顯然不是脫身的良計(jì),。若要消除公眾的合理懷疑，重樹企業(yè)的社會(huì)形象,，面對(duì)質(zhì)疑,，更應(yīng)及時(shí)主動(dòng)公布相關(guān)情況，以顯示對(duì)員工生命健康的尊重,，表達(dá)企業(yè)的守法意愿和社會(huì)責(zé)任,。
在富士康工人猝死，以及近年來職工權(quán)益受損現(xiàn)象面前,，有關(guān)部門不應(yīng)坐視“勞動(dòng)法是個(gè)傳說,、加班費(fèi)是個(gè)神話”現(xiàn)象的普遍存在；不能坐視企業(yè)隨意修改勞動(dòng)定額,、先壓低工資后制造“自愿加班”現(xiàn)象的存在,。對(duì)此，不能指望利潤至上的企業(yè),，也不能只靠相對(duì)弱勢(shì)的職工,，而應(yīng)通過不斷完善相關(guān)制度、不斷強(qiáng)化執(zhí)法檢查等措施來解決,。
|