|
烤鴨,、榨菜,、撲克、紅棗等相關(guān)公司IPO上市,，曾經(jīng)引發(fā)市場的諸多質(zhì)疑,。實(shí)際上，只要達(dá)到條件,，無論是什么公司都可以上市,，這是很正常的。
不正常的是,，這些事關(guān)“吃喝玩樂”的上市公司,，某些券商的研究機(jī)構(gòu)卻給予了相當(dāng)?shù)闹匾暋．?dāng)年北京奧運(yùn)前夕,，烤熟的鴨子“飛”了起來,，市場上也飄散著烤鴨的香味；本是普普通通的榨菜,，在經(jīng)過包裝后成了高端產(chǎn)品,，也與企業(yè)的形象掛上鉤。券商研報(bào)的魅力就在于能將稻草說成黃金,，也能將狗屎變成佳肴,。
日前,，一篇題為《推高端產(chǎn)品拉升企業(yè)形象》的研報(bào)頗吸引市場的眼球。該報(bào)告的作者中信證券(600030,股吧)分析師黃巍在文中稱,，涪陵榨菜(002507,股吧)今年推出600克裝的沉香榨菜零售價(jià)為2200元,，成為公司最高端的產(chǎn)品�,！俺料阏ゲ恕钡耐瞥鍪欠駮�(huì)提升上市公司高端產(chǎn)品的形象,？市場終將會(huì)給出答案。但對(duì)于該研報(bào),，筆者以為值得質(zhì)疑的地方并不少,。
其一，上市公司涪陵榨菜的工作人員表示,，“沉香榨菜”在多年前就已經(jīng)上市,，并非“今年推出”。早在2007年,，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)媒體就對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道,。也就是說，黃巍的研報(bào)存在不實(shí)之處,�,！爱a(chǎn)量很小，基本只在涪陵地區(qū)銷售,，且主要是用來送禮”的“沉香榨菜”,，無論是產(chǎn)品的輻射能力與影響力上，顯然都無法達(dá)到提升企業(yè)形象的目的,。
其二,，在經(jīng)過了一番深度分析之后，分析師預(yù)測涪陵榨菜2011年,、2012年,、2013年EPS（每股收益）分別為0.48元、0.66元,、0.92元,，目前股價(jià)對(duì)應(yīng)2011年、2012年,、2013年P(guān)E（市盈率）分別為37倍,、27倍、20倍,，并維持“增持”評(píng)級(jí),。筆者想問的是，如果明后年涪陵榨菜的每股收益達(dá)不到上述數(shù)據(jù)的“高度”,，分析師又該作出何種解釋,？聽信于研報(bào)的投資者如果因之出現(xiàn)虧損，分析師又該承擔(dān)什么責(zé)任,？
其三,，根據(jù)公開資料，涪陵榨菜2008~2010年每年的每股收益分別為0.31元,、0.36元,、0.47元。但在研報(bào)中分析師卻出現(xiàn)
“張冠李戴”的現(xiàn)象,，其錯(cuò)誤地將2009年的每股收益“嫁接”到了去年,。按照今年預(yù)測的0.48元每股收益分析，涪陵榨菜今年的每股收益同比將增長33.33%,，無疑屬于“高成長股”,，這不是明顯地誤導(dǎo)投資者嗎？
更重要的是,，對(duì)于其是否到上市公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)研的問題,，分析師選擇了回避，那么該研報(bào)存在“閉門造車”的嫌疑,。不僅如此,，該分析師竟然認(rèn)為其研報(bào)是“屬于搞噱頭的東西”。
《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第九條規(guī)定,，制作證券研究報(bào)告應(yīng)當(dāng)合規(guī),、客觀、專業(yè),、審慎,。“搞噱頭”的研報(bào),，既不客觀與專業(yè),，更談不上審慎。除了娛樂市場,，忽悠投資者之外,，到底有什么意義呢？而作為本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繄?bào)告,，又豈能以
“搞噱頭”作為吸引投資者的看點(diǎn),？
自去年以來，券商研報(bào)就備受市場的詬病,。對(duì)新股的大肆吹捧,，對(duì)相關(guān)個(gè)股的盲目推薦，以及今年頻頻出現(xiàn)的“石墨烯”鬧劇,、“銻礦”事件,、“晶島門”丑聞等,，哪一件不是“屬于搞噱頭的東西”？哪一件不是券商研究人員的“杰作”,？又有哪一件沒有對(duì)投資者造成傷害,？筆者以為，監(jiān)管部門應(yīng)該嚴(yán)厲懲處
“搞噱頭”的研報(bào),。除了取消相關(guān)人員的從業(yè)資格,，還應(yīng)該讓被誤導(dǎo)的投資者提起集體訴訟，讓“搞噱頭”研報(bào)的券商或者研究人員賠償損失,。惟有如此,，才能讓券商研究人員認(rèn)真嚴(yán)肅地做研報(bào)，對(duì)上市公司負(fù)責(zé),，對(duì)投資者負(fù)責(zé),，對(duì)市場負(fù)責(zé)。
|